I consumatori del Quebec sono poco attrezzati quando si tratta di scegliere alimenti con un basso impatto ecologico, dimostra un nuovo studio dell’Università di Laval.
Circa la metà di loro, ovvero il 48%, crede erroneamente che il trasporto alimentare sia il fattore più influente sulla produzione di gas serra (GHG) nel settore alimentare.
“Quando chiediamo ai consumatori quale fase della vita del prodotto alimentare contribuisce maggiormente alle emissioni di gas serra, i consumatori ci rispondono: “sono i trasporti””, ha commentato la responsabile dello studio, la professoressa Laure Saulais. .
“Si concentrano su questo, mentre nella stragrande maggioranza dei casi è la produzione ad essere responsabile della maggior parte delle emissioni legate al prodotto. »
Il gruppo di ricerca della Facoltà di scienze agrarie e alimentari ha intervistato un migliaio di adulti che vivono in Quebec per misurare le loro conoscenze e convinzioni sull’impronta ecologica del cibo. “Volevamo sapere quali sarebbero state le esigenze dei consumatori per fare le scelte giuste, cioè scelte che abbiano un minor impatto ambientale”, ha spiegato M.Me Soleggiato.
Le risposte al questionario online hanno rivelato che i partecipanti avevano un basso livello di conoscenza sull’argomento. Il punteggio medio ottenuto è stato di 6,8 su 16, risultato paragonabile a quello osservato in altri Paesi dove sono stati condotti studi simili.
Studi precedenti hanno dimostrato che i trasporti generano solo un decimo delle emissioni di gas serra dell’intero settore alimentare. Per la carne bovina questa percentuale è appena dello 0,5%.
“C’è stata molta comunicazione pubblica sugli effetti dei trasporti, e non solo in termini di cibo”, ha ricordato la Sig.Me Saulais come ipotesi per spiegare questa convinzione ben radicata nella popolazione. In fondo è un po’ come l’albero che nasconde la foresta. »
In definitiva, ha aggiunto, l’effetto del trasporto “non è davvero molto per molti prodotti rispetto all’impatto che ha la produzione”.
Possiamo anche supporre che “trasporto” sia un concetto più facile da comprendere per la popolazione rispetto a “produzione”. Immaginare l’effetto del trasporto delle fragole dalla California al negozio di alimentari all’angolo è più facile da immaginare che l’effetto di come quelle fragole sono state prodotte.
Anche altri ricercatori hanno testimoniato questa “disconnessione” tra i consumatori e il loro cibo, ha ricordato M.Me Soleggiato.
“Non stiamo dicendo che i trasporti non abbiano alcun impatto, ma certamente che in proporzione ne hanno molto meno”, ha affermato. Questa non è la prima cosa da fare sulla questione delle emissioni di gas serra. »
Da questa errata convinzione nascono le soluzioni consigliate dai partecipanti al sondaggio per ridurre l’impatto ambientale della propria dieta: il 37% dei partecipanti ritiene che “mangiare localmente” sia una delle tre soluzioni più efficaci per ridurre tale impatto, e il 28% ha selezionato “consumare meno”. alimenti importati”.
Infatti, dice MMe Saulais, le due misure più efficaci sono la riduzione del consumo di carne rossa e la riduzione degli sprechi alimentari.
I consumatori desiderosi di ridurre l’impronta ambientale del loro cibo dovrebbero quindi prestare maggiore attenzione al tipo di cibo che consumano e al metodo di produzione piuttosto che alla loro origine, ha affermato il ricercatore.
Ma ovviamente, se dobbiamo scegliere tra un cibo che viene dal Quebec e lo stesso cibo prodotto in modo identico in un altro paese, è preferibile il prodotto locale, aggiunge.
Diversi paesi stanno attualmente lavorando allo sviluppo e all’adozione di un’etichettatura che consenta di stabilire l’impronta ecologica di ciascun alimento, ha ricordato la Sig.Me Saulais. Anche se probabilmente il prezzo avrà sempre la maggiore influenza sulle scelte dei consumatori, l’aggiunta di tale etichettatura consentirebbe loro anche di confrontare gli alimenti in base alla loro impronta ecologica.
MMe Saulais spera che il governo canadese avvii un processo simile, invece di lasciare ai produttori alimentari il compito di promuovere i meriti ecologici dei loro prodotti.
“L’idea sarebbe quella di avere un sistema informativo standardizzato che permetta di confrontare tutti i prodotti, poi faremo la spesa con cognizione di causa”, ha concluso.
I risultati di questo studio sono stati pubblicati sulla rivista scientifica Appetito.
