La decisione degli Stati Uniti di fornire mine antiuomo all’Ucraina è “ingiustificabile”, hanno denunciato mercoledì le ONG, sottolineando le conseguenze a lungo termine per i civili di queste armi vietate a livello internazionale, anche se mirano a rallentare l’avanzata russa sul territorio ucraino .
• Leggi anche: “Decisione disastrosa”: mine antiuomo fornite dagli Stati Uniti all’Ucraina
• Leggi anche: L’Ucraina critica la chiusura delle ambasciate: la minaccia russa è “quotidiana”
Sepolte o nascoste sul terreno, le mine antiuomo esplodono quando una persona si avvicina o entra in contatto con esse, provocando spesso mutilazioni se non la morte.
Essi “non sanno distinguere tra soldati e civili” e continuano ad esplodere molto tempo dopo la loro installazione a contatto con i contadini o anche con i bambini, deplora Alma Taslidzan, della ONG Handicap international, intervistata dall’AFP.
Queste armi “non sono etiche”, si rammarica l’esperta della Bosnia-Erzegovina, un paese dove, secondo lei, “la contaminazione (dalle mine) rimane massiccia 30 anni dopo la guerra”, nonostante i milioni di euro spesi per sminarli.
Circa 164 stati e territori, inclusa l’Ucraina, hanno firmato la Convenzione di Ottawa del 1997 sulla messa al bando e sull’eliminazione delle mine antiuomo. Ma né la Russia né gli Stati Uniti hanno ratificato questo testo.
L’esercito russo ha utilizzato questi esplosivi “ampiamente” anche sul territorio ucraino dopo l’invasione su larga scala del febbraio 2022, con “almeno 13 tipi di mine antiuomo schierate”, sottolinea un rapporto globale pubblicato mercoledì dall’Osservatorio sulle mine.
“Informazioni credibili” indicano anche che le forze ucraine le hanno utilizzate, osserva questo braccio di ricerca della Campagna internazionale per la messa al bando delle mine antiuomo (ICBL), una rete di organizzazioni non governative.
Morti e feriti
Secondo questo rapporto, nel 2023 almeno 580 ucraini sono stati uccisi o feriti da mine antiuomo o residui esplosivi, rendendo l’Ucraina il quarto Paese al mondo più colpito da questa piaga.
Mentre l’esercito ucraino sembra in declino di fronte alle forze di Mosca, i sostenitori di queste mine “potrebbero sostenere che servono come strumento di difesa per rallentare o bloccare le forze d’invasione”, stima Alma Taslidzan.
Ma le “conseguenze a lungo termine (…) superano i benefici militari a breve termine”, afferma, ed è quindi “ingiustificabile” l’uso di queste armi che continueranno a colpire i civili “per anni e decenni a venire”. il conflitto.
Secondo Washington, quelli inviati a Kiev saranno “non persistenti”, vale a dire dotati di un dispositivo di autodistruzione o autodisattivazione che dovrebbe limitare le perdite civili a lungo termine.
Tuttavia, questi “meccanismi di autodistruzione o autodisattivazione non sono affidabili al 100%” e non forniscono alcuna garanzia assoluta che non esplodano al passaggio dei civili o, successivamente, quando sono presenti gli sminatori, ritiene la signora Taslidzan.
Soprattutto da quando gli Stati Uniti hanno smesso di utilizzare mine antiuomo nel 1991, di esportarle nel 1992 e di produrle nel 1997, sottolinea Mary Wareham, della ONG Human Rights Watch.
Miniere “obsolete”?
Gli esplosivi destinati all’Ucraina sono quindi “mine antiuomo obsolete ancora in giacenza americana”, vecchie di almeno 27 anni, le cui “batterie si deteriorano con l’età”, spiega l’esperta all’AFP, che dice di “non essere nemmeno sicura che (loro) lavorare come previsto”.
Sotto Barack Obama, gli Stati Uniti avevano deciso di “non prolungare o modificare la durata delle batterie” di queste mine che sarebbero “scadute all’inizio degli anni ’30”, ricorda.
L’amministrazione Biden ha poi annunciato nel giugno 2022 che avrebbe rinunciato al loro utilizzo al di fuori della penisola coreana, impegnandosi a non svilupparli, produrli o esportarli più.
E Mary Wareham ha trovato “sconcertante che la Casa Bianca sembri ora invertire la propria politica di eliminazione delle mine antiuomo per trasferirle in Ucraina, che a sua volta è membro del trattato che le vieta”.
Anche se queste armi fossero efficaci nel prevenire l’avanzata delle truppe russe, anche le armi “chimiche” o “nucleari” sarebbero efficaci “eppure non stiamo seguendo questa strada”, insiste.
Il sostegno finanziario e militare degli Stati Uniti all’Ucraina, “indispensabile”, secondo l’esperto di HRW, non deve liberarla “dalle regole della guerra”.
“Alcune armi sono state ritenute inaccettabili agli occhi del mondo e secondo il diritto umanitario internazionale, e le mine terrestri antiuomo sono una di queste”, afferma.
Se Washington li rimettesse in pratica “indebolirebbe davvero” la Convenzione di Ottawa e “darebbe una scusa anche ad altri Stati per violare il trattato”, teme Alma Taslidzan di Handicap International.
La decisione americana è “disastrosa”, scrive la Campagna internazionale per la messa al bando delle mine antiuomo (ICBL) in un comunicato inviato all’AFP. “L’Ucraina deve chiarire che non può e non accetterà queste armi”.
