Sebbene il procuratore generale della Federazione (AGF), Lateef Fagbemi (SAN), il presidente del Senato, Godswill Akpabio e il presidente, Bola Tinubu abbiano promesso azioni sostanziali per migliorare la sorte della magistratura durante il recente vertice giudiziario di Abuja, gli scetticismi del passato i fallimenti stanno creando dubbi a riguardo, finendo con la retorica di AMEH OCHOJILA secondo cui riciclare le stesse persone, che non hanno fatto nulla nel corso degli anni per risanare il settore, aumenta la sfiducia e infonde un cauto ottimismo nelle riforme attese.
Al centro delle aspirazioni di riformare il settore giudiziario in Nigeria, ci sono gli scetticismi sull’ultima assemblea di uomini e donne nel settore giudiziario, che ora affermano di preparare il terreno per le tanto attese riforme al vertice giudiziario di Abuja. Nel frattempo, le loro precedenti uscite si sono concluse con un clima più freddo da parte dei dirigenti e non hanno mai prodotto i risultati attesi.
Prima del vertice del 2024 ce ne sono stati molti altri, finiti in talk shop. Tuttavia, rendendosi conto che la gente non è entusiasta di questi continui raduni, il Procuratore Generale della Federazione e Ministro della Giustizia, Lateef Fagbemi (SAN) ha promesso di dare serietà e potenziale impatto alle discussioni.
Questo, ha affermato Fagbemi, non può essere fatto da soli, ma con la collaborazione attiva delle parti interessate. Durante la presentazione del comunicato, il presidente del comitato congiunto di pianificazione del vertice, dottor Babatunde Ajibade (SAN), ha affermato che il ministro è determinato a garantire che le discussioni del vertice diventino effettive rapidamente, anche se alcuni richiedono modifiche costituzionali per dare effetto al loro.
Poiché era presente, il presidente del Senato, Godswill Akpabio, ha detto che avrebbe mobilitato il parlamento affinché facesse il necessario rispetto alle proposte. Ha detto: “Nei prossimi mesi inviterò i miei colleghi del Senato e della Camera dei Rappresentanti a deliberare su queste proposte con la gravità e la diligenza che meritano.
“Insieme, con le intuizioni e il sostegno della magistratura, degli esperti legali e della popolazione nigeriana, intraprenderemo questo percorso legislativo per trasformare queste riforme in legge”.
Il presidente Bola Tinubu ha ribadito lo stesso impegno. Rappresentato dal suo vice, il senatore Kashim Shetima, il presidente ha affermato che garantirà che il sistema giudiziario in Nigeria non solo funzioni ma soddisfi le aspirazioni della popolazione.
Al vertice, le parti interessate, compresi giudici e avvocati, hanno raccomandato una riduzione dell’influenza del Presidente della Corte Suprema della Nigeria (CJN) nel processo di selezione e nomina degli ufficiali giudiziari.
Hanno espresso disagio per l’attuale prepotente influenza del CJN sul processo e hanno chiesto modifiche urgenti alle leggi e ai regolamenti pertinenti per affrontare la preoccupazione.
Hanno anche suggerito la riduzione del numero di casi che arrivano alla Corte Suprema come un modo per ridurre l’attuale carico di lavoro del tribunale e contenere i ritardi.
Alla sessione del collegio giudiziario che comprendeva il presidente del Tribunale industriale nazionale, il giudice Benedict Kanyip; il dottor Oliver Stolpe dell’UNODC; Il professor Ameze Guobadia della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Lagos e il dottor Muiz Banire (SAN), moderati dalla signora Funke Adekoya (SAN), i relatori hanno espresso serie preoccupazioni sulla leadership nel settore giudiziario.
Sostengono che è un termine improprio per il Presidente della Corte Suprema della Nigeria (CJN), che è il presidente del Consiglio giudiziario nazionale (NJC), presiedere anche la Commissione federale del servizio giudiziario (FJSC), che è l’organismo che inizialmente esamina le proposte o liste dei candidati da nominare in magistratura.
Hanno sottolineato che è incoerente che il CJN svolga entrambi i ruoli, poiché sembrerebbe che egli raccomandi a sé stesso i candidati per essere presidente di entrambi gli organi ed essere la persona che nomina un numero significativo di membri di entrambi gli organi diversi da quelli che sono membri statutari.
Il consenso raggiunto da questo gruppo è stato che il ruolo del NJC nell’adempiere alla propria responsabilità per le nomine giudiziarie presso la Corte Superiore dei registri richiedeva una revisione significativa.
“C’è stato un consenso sulla necessità di ricostituire o proporre la ricostituzione di questi organi, sia il Consiglio giudiziario nazionale che la Commissione del servizio giudiziario federale”, si legge in una parte del comunicato.
Anche il secondo panel della sessione tecnica del vertice si è concentrato sul ruolo della Commissione per il servizio giudiziario statale e ha concluso che vi è una significativa necessità di riforma nell’esercizio dei loro ruoli.
Sono state fatte numerose osservazioni da parte dei due ex procuratori generali che avevano partecipato come membri o membri statutari delle commissioni del servizio giudiziario statale in una forma o nell’altra sulla composizione delle commissioni del servizio giudiziario statale.
“Le attuali Linee guida NJC potrebbero aver sovvertito l’intento della disposizione costituzionale, conferendo alle Commissioni del servizio giudiziario statale il potere di effettuare nomine giudiziarie, perché le linee guida NJC, invece di autorizzare le Commissioni del servizio giudiziario statale a preparare una lista di potenziali candidati per nomine giudiziarie, sembrano aver attribuito tale responsabilità esclusivamente al presidente.
“E i presidenti delle commissioni del servizio giudiziario statale sono i giudici capi degli stati. Pertanto, è stato suggerito che a breve termine, anche prima di arrivare agli emendamenti costituzionali, per quanto riguarda la composizione delle commissioni per il servizio giudiziario statale, un frutto a portata di mano che potrebbe essere affrontato immediatamente, è un emendamento di quell’aspetto del Le linee guida dell’NJC per chiarire che lo sviluppo o la preparazione di una rosa di candidati per le nomine giudiziarie è qualcosa che deve essere fatto dalle Commissioni nel loro insieme e non solo dal Giudice Capo”, ha affermato il vertice nel suo comunicato.
L’avvocato attivista Douglas Ogbankwa ha affermato che il sistema giudiziario ha bisogno di una riforma globale, cosa che il vertice non è stato in grado di evidenziare. Ha affermato che il settore ha particolarmente bisogno di abbracciare la tecnologia e migliorare l’efficienza. Ogbankwa ha attribuito la lentezza dell’erogazione della giustizia al rifiuto di abbracciare l’uso delle TIC per amministrare la giustizia.
L’avvocato ha sostenuto che erano gli stessi capi dei tribunali che avevano supervisionato il giudizio contro l’indipendenza della magistratura nei loro stati a riunirsi per trovare soluzioni alla magistratura. Gli sforzi dell’ex presidente Muhammadu Buhari per garantire l’indipendenza dei rami giudiziari e legislativi del governo a livello statale, ha ricordato, hanno subito una grave battuta d’arresto presso la Corte Suprema.
Nella sentenza, firmata da Buhari, che si limitava all’attuazione dell’autonomia finanziaria per il corpo legislativo e giudiziario statale 2020 (ordine esecutivo 10), la Corte Suprema ha invalidato l’ordine, affermando che l’ordine esecutivo federale non dovrebbe estendersi agli stati federati.
L’ordine di Buhari aveva dato al Ragioniere Generale della Federazione l’autorità di detrarre dalle assegnazioni statali i fondi non rilasciati alle legislature o ai tribunali statali direttamente agli organi statali interessati.
Ma la corte suprema, con una decisione a maggioranza, ha ritenuto che il presidente Buhari avesse oltrepassato la sua autorità costituzionale emanando l’ordinanza, violando così l’autonomia e la delimitazione dei poteri prescritti dalla Costituzione del 1999. La decisione della maggioranza ha ritenuto il ricorso incostituzionale, illegale e nullo.
La sentenza ha sottolineato che l’ordinanza viola la struttura federale delineata nella Costituzione, che delinea poteri distinti tra gli Stati e il governo federale. Tuttavia, il giudice Musa Abba-Aji ha dissentito, sostenendo che l’Ordine Esecutivo 10 era una misura necessaria per rafforzare l’autonomia finanziaria delle legislature e dei magistrati statali, che i dirigenti statali avevano storicamente minato.
Ogbankwa ha sostenuto che il vertice avrebbe coinvolto i riformisti nell’affrontare le sfide del sistema giudiziario in modo olistico. Ha suggerito varie misure necessarie per migliorare il settore, tra cui il deposito elettronico, i sistemi di registrazione letterale, le teleconferenze e la creazione di gruppi WhatsApp per funzionari giudiziari e dirigenti degli avvocati per facilitare la comunicazione.
Inoltre, il presidente della Nigerian Bar Association (NBA), sezione di Bwari, Paul Daudu ha individuato diverse sfide che l’amministrazione della giustizia in Nigeria deve attualmente affrontare, tra cui la detenzione preventiva prolungata, i processi ritardati, la mancanza di accesso alla rappresentanza legale, la scarsa gestione dei casi e, in alcuni casi, sentenze contrastanti e perverse da parte di tribunali superiori.
L’avvocato per i diritti umani, Deji Ajare, ritiene che sforzi simili compiuti in passato siano spesso finiti per essere trascurati e trascurati, finendo infine per finire nella pattumiera della storia. Ha sottolineato che non mancano idee e proposte innovative volte a riformare il settore della giustizia in Nigeria. Secondo lui, l’ostacolo principale è stata la mancanza di una volontà politica sostenuta nel tradurre queste idee in azioni e riforme concrete.
La sfida ricorrente, ha osservato Ajare, non è stata la carenza di soluzioni o strategie praticabili, ma piuttosto una carenza di volontà politica e di determinazione istituzionale per realizzare un cambiamento duraturo. Ha aggiunto che senza un impegno costante nel superare gli ostacoli burocratici, gli interessi acquisiti e l’inerzia sistemica, il rischio che la storia si ripeta è ancora grande.
Ha affermato: “Spetta a tutte le parti coinvolte – dai funzionari governativi ai sostenitori della società civile agli operatori legali – rimanere vigili, proattivi e risoluti nel ritenere responsabili coloro che hanno la responsabilità di portare avanti l’agenda di riforma.
“Dobbiamo tutti cercare sinceramente di sfruttare l’energia e le intuizioni raccolte dal vertice nazionale per galvanizzare un rinnovato senso di scopo e urgenza nella trasformazione del sistema giudiziario della Nigeria.
“Il tempo della mera retorica e dei gesti simbolici è passato da tempo; ora è il momento di un’azione decisiva, concertata e basata su principi per garantire che quest’ultimo sforzo non incontri lo stesso destino dei suoi predecessori”.
Egli, tuttavia, ha espresso la speranza che l’attuale AGF, che è il principale funzionario legale della federazione e su cui grava l’onere di attuare la maggior parte delle riforme necessarie, lavorerebbe per realizzare i cambiamenti che da tempo sfuggono al settore.
