Quasi un anno dopo, gli universalisti hanno risposto alle aspettative del loro iniziatore Djemila Benhabib: il movimento “ha agito e influenzato il dibattito collettivo”. L’esempio più lampante è il dibattito in corso sull’influenza dell’islamismo nelle scuole. Pertanto, il manifesto degli universalisti è menzionato positivamente nell’opera Allah non ha niente a che fare nella mia classe, che, in gran parte, ha scatenato questa discussione politica. Sono stati anche gli universalisti a permettere agli insegnanti preoccupati di “l’entrismo religioso nelle scuole” incontrare la ministra dell’Istruzione Valérie Glatigny (MR) e che l’ha ispirata con diversi percorsi di riflessione prima di presentare, quest’inverno, il suo piano per combattere il radicalismo a scuola.
A metà dicembre, Marc Uyttendaele ha partecipato ad una serata di dibattito organizzata dal Centro Jean Gol (ufficio di design MR) su questo stesso tema. Non venne presentato come uno dei dirigenti degli Universalisti, ma portava avanti la linea e il volontarismo del movimento.
Diversi eletti di diversi partiti stanno lanciando un movimento universalista e anticomunitario: “Lo faremo diventare un partito politico? Non lo sappiamo.
Per una neutralità esclusiva
Perché gli universalisti, questa è la loro prima caratteristica, non evitano né la battaglia delle idee né la designazione – per nome – dei loro avversari. Durante il loro primo anno di esistenza occuparono principalmente il cortile della scuola.minacciato dall’islamismo”.
Per condurre questa lotta, si battono per l’inclusione della neutralità nella Costituzione e lottano contro l’uso di segni di convinzione all’interno dei poteri pubblici, dell’amministrazione e della pubblica istruzione. La loro concezione della neutralità – questa è una seconda delle loro caratteristiche – può essere qualificata “d’esclusivo”. La libertà religiosa non viene negata, ma le religioni non possono intervenire nella sfera pubblica. Ecco perché né gli insegnanti né il personale amministrativo possono portare segni di convinzione. Gli universalisti si battono in questo senso per la neutralità”di fatto e in apparenza”. Al di fuori di tale concezione di neutralità, non c’è salvezza nella convivenza, suggeriscono.
“Una macchina da guerra”
Su questo punto il movimento si dice soddisfatto”avversari”. Djemila Benhabib e Marc Uyttendaele accusano in particolare l’Unia (l’istituzione pubblica interfederale indipendente che lotta contro la discriminazione e promuove l’uguaglianza) di “partecipare al disfacimento della neutralità” promuovendone una concezione più flessibile.
Se guardiamo al suo operato, l’Unia ritiene che la neutralità dei servizi pubblici sia un “principio essenziale”ma che deve essere combinato con il principio delle libertà di pensiero, di coscienza, di religione, di espressione… Tuttavia, la restrizione di una libertà (che non porti segni di convinzione, per esempio) deve essere concepita come un’eccezione, e non come una regola generale . Inoltre, secondo l’Unia, il principio di neutralità di un servizio non richiede sistematicamente la neutralità dell’apparenza. Le differenze tra Unia e gli Universalisti sono quindi reali.
La scuola si trova ad affrontare minacce all’identità, alla comunità e alla religione. Lasciamo agire il mondo politico!
Oltre a ciò, Marc Uyttendaele ha parlato davanti al Centro Jean Gol (e lo ha confermato in un’intervista) dell’esistenza in Belgio “di una macchina da guerra in azione permanente”inondando la dottrina e le riviste giuridiche e invocando una neutralità inclusiva (una neutralità più conciliante con l’espressione di convinzioni). Questo “palo da combattimento” sarebbe incarnato dai costituzionalisti dell’Università Saint-Louis e dell’ULB. Vicino Il LiberoDjemila Benhabib è d’accordo, deplorando l’influenza in Belgio di una scuola giuridica anglosassone che promuove i diritti degli individui, a dispetto delle regole collettive essenziali in uno Stato di diritto.
Il co-direttore del Centro di ricerca costituzionale di Saint-Louis, Mathias El Berhoumi, giudica queste osservazioni “Sorprendente” (“non facciamo parte di un approccio attivista”), “poco sfumato”, “sull’orlo del complotto” (“raramente tra colleghi siamo tutti d’accordo”) e “ignorante della storia costituzionale belga”. “Sìammette, il discorso giuridico maggioritario nelle università belghe tutela l’individuo, ma lo fa nel solco della Costituzione e della Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Non è quindi frutto di una moda recente. Inoltre, la storia belga dimostra che la neutralità esclusiva non è l’unico garante della vita civile. Il principio del pluralismo di stampo belga che regola i rapporti tra Stato e fedi non nega le appartenenze, pur puntando alla neutralità costituzionale: il sovvenzionamento dell’istruzione cattolica ne è un esempio”.
L’accoglienza del MR
L’esistenza degli Universalisti (che rivendicano 2.500 firmatari del loro manifesto) illustra uno stretto conflitto ideologico all’interno degli organismi accademici, giuridici o associativi, riguardo alla neutralità dello Stato. “Ognuno può definire questa nozione a modo suo e il Belgio non ha mai fatto una scelta chiara tra neutralità inclusiva e neutralità esclusiva”sottolinea Marc Uyttendaele. Gli universalisti intendono quindi incidere su questo dibattito promuovendo una sorta di laicismo alla francese. Per ora, è dal MR (e dal Défi) che ricevono l’accoglienza più calorosa. Un paradosso per Djemila Benhabib e Marc Uyttendaele, che si definiscono di sinistra. Ma intendono continuare la loro lotta, espanderla ad altri settori della società e risvegliare la sinistra. Continua.
