Rispetto alla regola diventata imprescindibile in F1 dei budget limitati, la Sauber e quindi l'Audi soffrono di uno svantaggio strutturale: infatti gli stipendi in Svizzera sono molto più alti di quelli del Regno Unito. Anche nella sede tedesca dell'Audi gli stipendi sono più alti che, ad esempio, in Italia.
Quindi, a parità di budget, Sauber/Audi possono pagare meno dipendenti. Quasi il 25 o 30% in meno. Come se combattesse con una mano legata dietro la schiena…
Tuttavia, presto arriveranno due buone notizie per Sauber/Audi. Innanzitutto il budget cap aumenterà per tutte le squadre nel 2026, passando da 135 a 215 milioni di dollari, senza contare le sempre più numerose riduzioni ed eccezioni.
Ma soprattutto, la FIA terrà molto più conto degli stipendi di ciascun paese, in modo che non vi siano grandi distorsioni della concorrenza (vedi il nostro articolo).
Il “fattore di considerazione” ora considerato nei regolamenti finanziari della FIA sarà calcolato come lo stipendio medio annuo di una squadra di F1, diviso per lo stipendio medio annuo ponderato del paese in cui ha sede, secondo dati economici indipendenti.
La Sauber/Audi potrebbe infatti beneficiare di un budget di circa 250 milioni di dollari, contro i 215 degli altri team.
Mattia Binotto aveva anche chiarito: senza questo aggiustamento sarà impossibile per Audi essere competitiva quando entrerà nel 2026.
Il cambiamento è stato concordato all'inizio di quest'anno… nonostante l'opposizione unanime di tutti i team di F1, tranne l'Audi ovviamente!
“Perché una squadra con sede in Svizzera dovrebbe avere un’esenzione? Ognuno sceglie dove installare la propria squadra”ha così vituperato Ayao Komatsu, il capo della Haas F1 (la cui squadra ha sede tra Regno Unito, Italia e Stati Uniti).
“Tra Londra e Oxford e il nord dell’Inghilterra c’è una differenza di prezzo. Dove ci fermiamo? Dove tracciamo il limite? Se si considerano questi aspetti, è necessario considerare tutti i vantaggi. »
“Inoltre, per le persone che vivono in Svizzera, il motivo potrebbe essere diverso. Ricordo che molto tempo fa ho provato a reclutare qualcuno della Sauber che amava lo sci e la montagna, quindi non voleva venire in Inghilterra.
“Entrano in gioco molte cose. Penso che sia molto pericoloso considerare un aspetto e dire: “OK, qui è più costoso”. Potresti semplicemente guardare il prezzo della birra o qualcosa del genere e dire: “OK, è più costoso, quindi dovresti ottenere l'esenzione”.
“Sei libero di stabilirti dove vuoi. »
“Più entri nei dettagli, più è difficile coprire tutto e questo crea un altro problema. »
“Non so se 'interessante' sia la parola giusta, ma nella riunione della F1 Commission, Sauber a parte, stranamente tutti sono contrari”.
Per Ayao Komatsu, la FIA rischierebbe di aprire un vaso di Pandora e di dover effettuare una tonnellata di controlli ultra complessi, se questa logica venisse spinta fino in fondo.
“Quindi non capisco perché la FIA stia spingendo così tanto per questo. Ancora una volta bisogna chiedersi: che dire dei ragazzi in Italia, come Ferrari e Red Bull, che hanno strutture in Italia, e anche noi abbiamo strutture che sono metà italiane e metà britanniche… dove ci fermiamo?
“Un ingegnere che si trasferisce dal Regno Unito in Italia gode di alcuni vantaggi finanziari significativi in Italia. Questo è compensato? Ovviamente no. Allora dove ci fermiamo?
“A meno che non si considerino tutte le dimensioni, è molto difficile renderlo completamente equo. Puoi esaminare ogni dimensione? Non credo.
“Quindi penso che sia molto pericoloso farlo, onestamente. »
Alla fine, quando è stato chiesto perché questa misura è stata adottata quando il 90% dei team si è opposto, Komatsu ha mostrato amarezza.
“L'hai detto tu, vero? »
La FIA risponde alle altre 9 squadre
Naturalmente Ayao Komatsu si sta dimostrando un po' di malafede: va da sé che a nessuna squadra piace rafforzare la propria concorrenza. E la Sauber è proprio un concorrente diretto della Haas F1.
La FIA è responsabile di portare equità in questo sport, come ha ricordato all’inizio di quest’anno Nikolas Tombazis, direttore delle monoposto della FIA.
“Bene, prima di tutto, dirò che in una democrazia in cui ci sono nove lupi e una pecora, penso che si possa indovinare chi verrà mangiato dai lupi. »
“Quindi, anche se ovviamente vogliamo consenso, democrazia e partecipazione, è nostra responsabilità cercare di essere equi, e avremo l’opportunità ogni cinque o sei anni circa di apportare modifiche mirate all’equità, laddove, forse nella F1 competitiva, È difficile raggiungere i livelli di maggioranza necessari tra i team per sostenere un cambiamento. »
“Ci è diventato chiaro che in alcuni paesi gli stipendi sono molto più alti e il costo della vita è molto più alto in alcuni paesi. Lo vedo io stesso, vivo a Ginevra. Quando vado al supermercato, ci penso. »
“Abbiamo stimato che, con un tetto di budget più o meno uguale, una squadra con sede in un paese ad alto costo della vita come la Svizzera avrebbe circa il 30% o addirittura il 40% in meno di personale che lavora sull’auto, cosa che abbiamo trovato fondamentalmente ingiusta. »
“Così abbiamo deciso di intraprendere un’azione normativa o alla fine ciò avrebbe significato che i team non avrebbero potuto operare e una squadra come la Sauber avrebbe dovuto chiudere e trasferirsi in un altro paese, che riteniamo non sia il modo giusto per operare un campionato del mondo. »
Di fronte alle accuse di parzialità che potrebbero essere mosse ad esempio da Ayao Komatsu, Tombazis precisa che la FIA si baserà su dati indipendenti che costituiscono un consenso nella comunità economica.
“Ecco perché è previsto un aggiustamento del regolamento finanziario per il 2026, che adeguerà sostanzialmente gli stipendi presi in considerazione nel tetto di bilancio, secondo fattori determinati dai dati dell’OCSE [Organisation de coopération et de développement économiques] – non si tratta di dati FIA, per intenderci; questi sono dati disponibili al pubblico. »
“Ora posso aggiungere che, poiché disponiamo già di regolamenti finanziari e riceviamo dati dai team, sappiamo che questi dati OCSE sono molto coerenti con le differenze salariali che esistono anche nel contesto della F1 e tra gli ingegneri e squadre. »
“Quindi non si tratta solo dei dati OCSE. Abbiamo prove convincenti basate su ciò che i team pagano ai loro aerodinamici, progettisti o addetti ai lavori, e tutto punta nella stessa direzione. »
“Pertanto, credo che questo accordo sia del tutto giusto. Dirò anche che abbiamo intenzione di migliorarlo ancora un po'; abbiamo intenzione di renderlo anche un po' più trasparente, in modo che le squadre che potrebbero essere preoccupate per qualcosa di ingiusto siano convinte. »
“Se si guardassero i dati, penso che nessuno metterebbe in dubbio l'equità di questo accordo. »
In ogni caso, si tratta effettivamente di una misura di giustizia eseguita dalla FIA. Non sorprende che i “9 lupi” vogliano mangiare le pecore dell'Audi, ma la FIA è qui nel suo ruolo di pastore, ruolo che svolge, per una volta, in modo soddisfacente.
