(New York) A Sean “Diddy” Combs è stata nuovamente negata la libertà su cauzione mercoledì mentre attende il processo con l’accusa di traffico sessuale a maggio da un giudice che ha citato prove che dimostrano che rappresentava un “serio rischio” di manomissione di testimoni e prove che aveva tentato di nascondere proibite comunicazioni con terzi durante la detenzione.
Inserito alle 20:10
Larry Neumeister
Stampa associata
Il giudice distrettuale americano Arun Subramanian ha deciso con un’ordinanza di cinque pagine a seguito di un’udienza su cauzione la scorsa settimana. Durante l’udienza, gli avvocati del magnate dell’hip-hop hanno sostenuto che una cauzione di 50 milioni di dollari da loro proposta sarebbe stata sufficiente per garantire che il loro cliente non fuggisse e tentasse di intimidire potenziali testimoni nel processo.
Altri due giudici avevano precedentemente concordato con i pubblici ministeri che il fondatore della Bad Boy Records rappresentava un pericolo per la comunità se non dietro le sbarre. Il giudice Subramanian era d’accordo. “Ci sono prove convincenti della propensione di Combs alla violenza”, ha scritto il magistrato.
Gli avvocati di Combs non hanno risposto immediatamente ai messaggi che chiedevano commenti sulla decisione. Nicholas Biase, portavoce della procura, ha rifiutato di commentare.
Combs, 55 anni, si è dichiarato non colpevole delle accuse di aver costretto e abusato di donne per anni, aiutato da soci e dipendenti. Un atto d’accusa sostiene che abbia messo a tacere le vittime attraverso il ricatto e la violenza, inclusi rapimenti, incendi dolosi e percosse fisiche.
Il mese scorso, un giudice della corte d’appello federale ha negato il rilascio immediato di Combs mentre una giuria di tre giudici dei 2e La Corte d’Appello degli Stati Uniti a Manhattan sta valutando la sua richiesta di cauzione. L’appello è stato sospeso mentre il giudice Subramanian, nominato di recente al caso dopo le dimissioni del precedente giudice, ha esaminato la richiesta di cauzione per la prima volta.
Arun Subramanian ha detto di aver esaminato tutte le argomentazioni sulla cauzione e le prove a loro sostegno da una nuova prospettiva per prendere la sua decisione.
I pubblici ministeri hanno insistito sul fatto che nessuna condizione di cauzione sarebbe stata sufficiente per proteggere il pubblico e impedire all’artista di farlo Mi mancherai scappare.
Affermano che, anche in una prigione federale a Brooklyn, Combs ha orchestrato campagne sui social media intese a influenzare potenziali giurati e ha cercato di rilasciare pubblicamente documenti che riteneva potessero aiutare il suo caso. Affermano inoltre che ha contattato potenziali testimoni tramite terzi.
Gli avvocati di Combs affermano che tutti i presunti abusi sessuali descritti nell’accusa sono avvenuti durante relazioni consensuali tra adulti e che nuove prove confutano le accuse secondo cui Combs avrebbe usato il suo “potere e prestigio” per incitare le vittime drogate a impegnarsi in elaborate prestazioni sessuali con lavoratori del sesso durante le feste. noto come “Freak Offs”.
Il giudice ha affermato che le prove mostrano che Combs rappresenta un “serio rischio di manomissione dei testimoni”, in particolare dopo aver comunicato durante l’estate con un testimone del gran giurì e cancellato alcuni dei suoi messaggi con il testimone.
Il magistrato ha anche citato prove che dimostrano che Combs ha violato i regolamenti del Bureau of Prisons mentre era in custodia cautelare presso il Metropolitan Detention Center di Brooklyn quando ha pagato altri detenuti affinché utilizzassero i loro numeri di telefono in modo da poter chiamare persone che non erano sulla sua lista di contatti approvata.
Ha detto che c’erano anche prove del fatto che aveva chiesto ai suoi familiari e all’avvocato difensore di aggiungere altre persone alle chiamate a tre in modo che le loro comunicazioni fossero più difficili da rintracciare e che aveva fatto sforzi per influenzare la giuria del suo processo o per raggiungere potenziali testimoni.
Subramanian ha sostenuto che la sua “volontà di eludere” le regole carcerarie per nascondere le comunicazioni era “una prova evidente” che le condizioni di rilascio non avrebbero impedito comportamenti simili.
Il giudice ha anche sottolineato che le affermazioni della difesa secondo cui Combs aveva smesso di usare una particolare tecnica telefonica criticata dai pubblici ministeri sono state smentite dal fatto che Combs apparentemente l’ha usata di nuovo domenica, due giorni dopo la sua udienza preliminare su cauzione la scorsa settimana.
Anche una proposta di cauzione che includesse la forma più rigorosa di reclusione domiciliare sembrava insufficiente, ha stabilito il giudice.
“Data la natura delle accuse in questo caso e le informazioni fornite dal Governo, la Corte dubita della sufficienza delle condizioni che consentirebbero a Combs e a coloro che impiega – come un servizio di sicurezza privato – di avere fiducia nel rispetto di tali condizioni, ” ha scritto il giudice Subramanian.
