In Sous la Seine, uscito su Netflix il 5 giugno, uno squalo mako, perso in questo fiume, terrorizza la città di Parigi durante una gara di nuoto. Quindi, scenario improbabile o plausibile? Il fondatore del Phocéen Shark Study Group (GPER Marsiglia), Nicolas Ziani, smonta il film di successo (o nanar, a voi la scelta).
Dalla sua uscita su Netflix il 5 giugno, il film francese Sotto la Senna è un successo in tutto il mondo, come dimostrano i dati ufficiali pubblicati il 12 giugno.
Un successo “mostruoso”.
Con i suoi 40,9 milioni di visualizzazioni in soli cinque giorni, il lungometraggio di Xavier Gens, regista di Frontiere) E Sicario tra gli altri, è diventato il film non inglese più visto in tutto il mondo. Sotto la Senna ruba così il 1° posto ai giapponesi Godzilla meno uno che accumula 31 milioni di ore visualizzate.
Ad oggi il film è ancora nella Top 10 dei film stranieri più visti in 93 paesi del mondo. Sotto Parigi (nome del film all’estero), occupa addirittura il 1° posto in 76 di questi paesi.
Visto il suo successo, Sotto la Senna potrebbe anche avere diritto ad un seguito. Chiesto da buona mattinataXavier Gens, il suo direttore, non esclude la possibilità di una seconda opera: “Per me potrebbero poi esserci altri squali in altre grandi città del mondo” confidò.
Nel film di Xavier Gens, una scienziata (Bérénice Bejo) e un brigadiere della polizia fluviale (Nassim Lyes) cercano di fermare uno squalo che semina il terrore nella Senna a Parigi durante una gara di triathlon.
Un film che “fa ridere più che incutere timore”
“Un delirio cinematografico” per Nicolas Ziani, fondatore del Phocaean Shark Study Group (GPER Marsiglia). Se il film, ispirato dall’imbattibile Mascelle di Steven Spielberg, viene ribattezzato dalla critica anglosassone, in Francia non è così.
“Il film di Spielberg è basato su eventi reali accaduti nel New Jersey. Dal punto di vista situazionale e geografico è molto più coerente che mettere gli squali nella Senna.”
Per lo specialista e i numerosi critici francesi, il film “fa ridere più che incutere timore” e si allontana notevolmente dalla realtà scientifica. E questo, nonostante i numerosi dettagli apportati dal suo direttore per conferirgli autenticità: un evento di triathlon che ricorda furiosamente quello dei Giochi Olimpici della Senna quest’estate, il riferimento al beluga e all’orca o anche alle conchiglie nel fiume …
“Cosa farebbe nella Senna?”
Eppure vorremmo quasi credere a questo scenario improbabile: una nuova super-specie di squalo ultra-aggressiva che si evolve molto velocemente a causa dell’inquinamento e dei cambiamenti climatici e che si ritrova a colonizzare Parigi e poi il mondo. Il film con Jason Statham che combatte contro un megalodonte (In acque agitate) provenivano dal profondo “è quasi più coerente”indica lo specialista in ittiologia marina.
Sotto la Senna “c’è una cattiva educazione scientifica” che alimenta il “Discorsi formattati e immaginario collettivo” intorno agli squali. Innanzitutto perché il lungometraggio di Xavier Gens “Conferisce animosità psicopatiche che non trovano posto in uno squalo. È molto antropomorfico (tendenza ad attribuire le reazioni umane agli animali e alle cose, ndr)“spiega Nicolas Ziani.
E anche se fosse possibile che uno squalo si adattasse all’acqua dolce, la scelta dello squalo mako per il film è un errore: “L’unica specie che potremmo vedere in acqua dolce è lo squalo toro, al limite. Ma cosa farebbe nella Senna se questo non è il suo biotopo?” ?, protesta lo specialista.
“Nanar della serie Z in cui nulla è razionale”
Lo stesso vale per la partenogenesi (riproduzione senza fecondazione da parte di un maschio) che caratterizza lo squalo nel lungometraggio francese: “Abbiamo osservato la partenogenesi degli squali negli acquari. Ciò che è sbagliato nel film è che non c’era alcuna competenza. Mascelle, il direttore ha invitato i biologi. Questo è ciò che dà il lato realistico, non mi piace Sotto la Sennasciocchezze della serie Z in cui nulla è razionale.”
Inoltre, lo squalo presentato nel lungometraggio misura circa 7 metri di lunghezza (all’inizio del film). Matematicamente non potrebbe essere passato attraverso le chiuse, né muoversi e vivere nel fiume parigino, la cui profondità varia tra 3,40 e 5,70 m. E ancor meno superare l’estuario di Palavas-les-Flots per raggiungere il Lez a Montpellier che ha una portata di 2,55 m3/S.
E se tra diverse migliaia di anni l’inquinamento e il cambiamento climatico fossero peggiorati? “Non più. E anche se ci fossero migrazioni di specie o una catastrofe climatica, trovo lo scenario pazzesco e il film inverosimile”, risponde lo specialista. Poche possibilità quindi, nei prossimi decenni, di imbattersi in uno squalo assassino in un fiume. Ancor meno a Lez a Montpellier.
“Dopotutto sono gli scienziati che hanno la conoscenza di ciò che sta accadendo”
Se Xavier Gens sentiva di averlo fatto “un approccio documentaristico” e ha trasmesso un messaggio ecologico che ci fa credere nel suo film, questo non è il caso di Nicolas Ziani, fondatore del Phocaean Shark Study Group (GPER Marsiglia). Mentre paragona il lungometraggio francese a a “follia fantascientifica”sottolinea anche il lato “allarmista ed estremista” dal suo messaggio: “Non mi va bene questa ecologia estremista e spesso carente in termini di informazione, come Sea Shepherd, che fa appello all’ecologia popolare”.
Se lo specialista ritiene effettivamente che la causa degli squali lo sia “scientificamente preoccupante”sottolinea il settarismo talvolta adottato dall’ecologia estremista: “Dopotutto sono gli scienziati ad avere la conoscenza di ciò che sta accadendo, le altre organizzazioni e associazioni si limitano a mediare e spesso le loro informazioni contengono molti pregiudizi cognitivi”.spiega lo specialista.
