Nella sua ultima trasmissione, il programma investigativo Investigazione sui contanti ha rivelato alcuni conflitti di interessi esistenti tra il governo francese e le società di consulenza, in particolare McKinsey & Co. Ma la portata di questi conflitti di interessi va oltre ciò che rivela lo spettacolo.
Le società di consulenza sono state a lungo criticate per il loro intervento presso i governi. Giornalisti investigativi e accademici hanno segnalato la crescente influenza di queste aziende sulle pubbliche amministrazioni, citando casi come la spesa giornaliera fino a 1 milione di sterline in consulenti privati nell’ambito del servizio Covid-19 del Regno Unito Prova e tracciao i 10,7 milioni di euro di contratti pagati a McKinsey & Co dal governo francese durante la stessa crisi.
Per quanto riguarda McKinsey, l’indagine sull’uso eccessivo di questa azienda da parte del governo francese ha dato origine a un rapporto del Senato e, infine, allo scandalo chiamato Porta McKinsey. Il 18 settembre 2024, la giornalista Élise Lucet ha portato in primo piano l’argomento nel suo programma Investigazione sui contanti. L’episodio si è concentrato sui collegamenti tra McKinsey e la campagna presidenziale del 2017 di Emmanuel Macron, nonché sulle accuse di frode ed evasione fiscale.
Critiche ai consulenti
Investigazione sui contanti è uno show televisivo famoso – o famigerato, se sei il soggetto di un episodio – per i suoi approfondimenti nelle controversie che circondano aziende e personaggi politici. Condotto dalla giornalista investigativa Élise Lucet, lo spettacolo ha rivelato una miriade di scandali, siano essi frodi ambientali o fiscali. In questo episodio, Élise Lucet ha deciso di svelare la rete di influenza che McKinsey avrebbe tessuto durante l’ascesa alla presidenza di Emmanuel Macron.
I consulenti che si sono presi il tempo di guardare lo spettacolo non sono rimasti colpiti. “L’ho trovato stupido”, ha detto ad esempio un ex consulente strategico sui social network, riassumendo l’indifferenza provata da molti attori del settore. Per i consulenti, le critiche al finanziamento della campagna presidenziale del 2017 restano limitate al rapporto tra il presidente francese Emmanuel Macron e Karim Tadjeddine, il partner di McKinsey che ha gestito i rapporti dell’azienda con il governo francese. Allo stesso modo, le accuse di frode ed evasione fiscale erano viste come questioni limitate alle pratiche finanziarie di McKinsey, piuttosto che qualcosa che coinvolgeva specificamente i consulenti.
Come ci ha spiegato via e-mail un dirigente del settore pubblico, l’angolo di attacco di Élise Lucet è “una critica piuttosto banale”. Con il settore della consulenza in crescita di almeno il 10% annuo, i consulenti affermano di soddisfare solo la domanda. Secondo un insider di una di queste società di consulenza strategica, Élise Lucet manca il vero obiettivo: criticare i consulenti quando la colpa è del governo francese, che ha gestito male l’utilizzo dei loro servizi.
Il Consiglio ha perso la strada?
Tuttavia, vi è una critica più ampia secondo cui le società di consulenza hanno perso la loro etica professionale. Il giornalista investigativo Duff McDonald, nel suo libro del 2014 su McKinsey, ha sostenuto che l’azienda si è allontanata dagli standard etici stabiliti dal suo fondatore, Marvin Bower, negli anni ’50, che ha inventato la consulenza gestionale imitando la professione legale. Mentre inizialmente la società di consulenza si concentrava sull’interesse primario dei propri clienti, negli anni ’90 l’attenzione si è spostata verso la massimizzazione dei profitti per i partner dell’azienda.
Questo sviluppo ha dato origine a una lunga serie di scandali legati alla corruzione, al lavoro non etico e ai conflitti di interessi. Anche altre società di consulenza, come Bain & Co. o BCG, hanno vissuto la loro parte di scandali. Nel 2022, a Bain & Co. è stato vietato di fare offerte per contratti governativi sudafricani a causa del suo ruolo in uno scandalo di cattura statale, e BCG ha recentemente ammesso uno scandalo di corruzione in Angola e ha accettato di rinunciare a 14 milioni di dollari di profitti.
Se il documentario Investigazione sui contanti evidenzia i legami di Emmanuel Macron con McKinsey e sottolinea la spesa eccessiva del governo francese, presta poca attenzione a una distinzione cruciale: a differenza dei funzionari eletti, che sono responsabili nei confronti del pubblico, i consulenti operano nella sfera privata, motivati da interessi finanziari che non sempre si allineano con la responsabilità del governo di garantire il benessere sociale. Questo potenziale conflitto di interessi mette in dubbio l’obiettività e l’affidabilità dei consulenti nel processo decisionale.
Uno sguardo più attento ai recenti scandali che le società di consulenza strategica hanno dovuto affrontare nel fornire consulenza ai governi rivela quattro tipi di conflitti di interessi.
- Interessi e relazioni personali
Gli interessi finanziari e non finanziari dei consulenti possono spesso influenzare le loro azioni e il loro giudizio. Come rivelato Investigazione sui contantii legami di Karim Tadjeddine con il partito di Macron hanno permesso a McKinsey di affermarsi saldamente nel processo decisionale del governo. Ciò non solo ha fatto avanzare la carriera di Tadjeddine come capo del settore pubblico di McKinsey, ma ha anche messo in luce un conflitto più profondo, in cui i consulenti costruiscono relazioni o raggiungono reti critiche per assicurarsi contratti, bonus o altre ricompense in futuro. Una delle forme più comuni di tali conflitti è il lavoro pro bono spesso svolto da società di consulenza, tra cui Investigazione sui contanti ha rivelato che si trattava di uno strumento utilizzato da Tadjeddine per costruire rapporti che poi portavano a contratti proficui.
- Lavorare con clienti e missioni contrastanti
Le società di consulenza spesso si trovano a fornire consulenza a clienti con interessi contrastanti. Il coinvolgimento di McKinsey nella crisi degli oppioidi è un esempio lampante di questo problema ricorrente. L’azienda ha fornito consulenza strategica sia ai produttori di oppioidi come Purdue Pharma che a Amministrazione degli alimenti e dei farmaci (FDA), che regola il mercato degli oppioidi negli Stati Uniti. Un’indagine della Camera ha scoperto che McKinsey non ha rivelato questi conflitti di interessi per un periodo di dieci anni, incidendo su 37 contratti con la FDA per un costo di oltre 65 milioni di dollari.
beh quello Investigazione sui contanti non ha affrontato la questione della sovrapposizione dei contratti, è probabile che esistano conflitti simili in Francia, dove il lavoro di McKinsey con clienti pubblici e privati solleva preoccupazioni. Secondo il Senato, coloro che forniscono consulenza al governo sono legalmente tenuti a dichiarare potenziali conflitti di interessi, ma McKinsey nella maggior parte dei casi non ha presentato queste dichiarazioni.
- Un’azienda focalizzata soprattutto sul business
Le società di consulenza possono dare priorità al profitto rispetto al bene pubblico, come illustrato dal divieto imposto a Bain & Co di lavorare per il governo sudafricano per dieci anni (e in risposta, per tre anni nel Regno Unito). La società è stata coinvolta in accuse di cattura statale dopo aver ristrutturato l’amministrazione fiscale sudafricana e centralizzato le procedure di appalto.
In un caso di alto profilo, il Commissione governativa sudafricana ha scoperto che Bain & Co aveva agito illegalmente collaborando con società private per manipolare le procedure governative e definire politiche a loro favore. Questo caso evidenzia un problema cruciale trascurato da Investigazione sui contanti : I consulenti privati spesso perseguono interessi finanziari che sono in conflitto con la responsabilità del governo di servire il bene pubblico. Quando aziende come Bain & Co lavorano per i governi, queste motivazioni orientate al profitto possono compromettere gli obiettivi di bene sociale.
- Il fenomeno delle “porte girevoli”.
Un altro conflitto di interessi comune è sfruttare le connessioni personali all’interno del governo per influenzare le decisioni. Questa domanda, in gran parte trascurata Investigazione sui contantiè significativo: circa l’1% dei dipendenti McKinsey in Francia ha precedentemente ricoperto posizioni di alto livello nel governo francese, e diversi ex consulenti McKinsey sono passati a posizioni governative. In un settore in cui le reti creano opportunità, queste “porte girevoli” tra società di consulenza e governo sollevano serie preoccupazioni sull’imparzialità degli attori coinvolti.
Un esempio notevole al di fuori della Francia è il ruolo di Deloitte nel programma Covid-19 del Regno Unito. Prova e tracciacome dettagliato nell’opera La grande truffa. Gli stretti legami di Deloitte con funzionari governativi, incluso il ministro Chloe Smith – che in precedenza ha lavorato per Deloitte – hanno probabilmente contribuito ad accelerare la firma di un contratto da 279,5 milioni di sterline con l’azienda durante la pandemia.
Un’occasione persa
Nel tentativo di denunciare il rapporto tra McKinsey e il governo francese, Investigazione sui contanti non riesce ad affrontare questioni più profonde. Lo spettacolo non spiega completamente come i consulenti siano diventati attori invisibili all’interno dei governi, indebolendo la trasparenza necessaria per il funzionamento democratico. Il documentario minimizza anche la portata dei conflitti di interessi, che sono molto più diffusi di quanto mostri. Se l’ex ministro della Trasformazione e della Funzione pubblica, Stanislas Guerini, spiega nel documentario di aver evitato il ricorso al volontariato in seguito alle indagini del Senato, si pone la seguente domanda: perché concentrarsi su una sola forma di conflitto di interessi quando ce ne sono tanti? altri in gioco?
Questo articolo è stato scritto in collaborazione con Juan Carlos Javier Sakr, ex studenti della EM Lyon Business School.
Related News :