Prima della presentazione della legge finanziaria (PLF) al Consiglio dei ministri, l’economista Éric Heyer decifra la situazione di bilancio del paese e il suo deficit che peggiora inesorabilmente.
È questa la prima vera sfida per il governo Barnier: riuscire a completare il bilancio per il 2025. Anche se il suo esame si aprirà in un contesto politico disordinato, gli ultimi dati conosciuti rivelano una situazione più che complessa. Il debito pubblico ha superato i 3.000 miliardi di euro, ovvero il 112% del Pil, e il suo deficit, attualmente pari a 105 miliardi di euro, potrebbe scivolare al 5,6% del Pil nel 2024 e al 6,2% nel 2025, ben lontano dall’obiettivo del 3% fissato dall’Unione Europea. . Bruxelles ha inoltre posto la Francia in procedura di deficit eccessivo con Italia, Polonia, Belgio, Ungheria, Slovacchia e Malta. “Il bilancio 2025 sarà senza dubbio il più delicato, o uno dei più delicati, della Quinta Repubblica”ha avvertito il presidente della Corte dei conti, Pierre Moscovici. “La situazione è molto grave”ha ammesso lo stesso Michel Barnier. È davvero così? “grave” ? Elementi di risposta e di analisi con Éric Heyer, direttore del dipartimento di analisi e previsione dell’Osservatorio francese della situazione economica, alla vigilia della presentazione della legge finanziaria al Consiglio dei ministri.
MAXPPP -Vincent Isore
1- La situazione è davvero così grave?
“Non”, rassicura Éric Heyer, in ogni caso, se dietro questo avvertimento del Primo Ministro si sente un rischio di fallimento e di perdita di fiducia nei mercati finanziari. “Non è così”rassicura. Percepisce ancora un’altra forma di gravità. “Il problema sta piuttosto nel fatto che non capiamo perché, nel 2024, i deficit continuino a rimanere elevati quando dovrebbero essere ridotti”. L’economista decifra: “Prima della crisi, nel 2019, la Francia registrava un deficit del 2,3% del Pil, sicuramente nella media più alta d’Europa, ma coerentemente con il Covid, abbiamo fatto tutto il necessario, il deficit è aumentato, e anche questo era normale con gli scudi installati per far fronte alla crisi dei costi energetici legata alla guerra in Ucraina Ma queste misure ormai sono finite, l’inflazione si è stabilizzata, il deficit dovrebbe quindi ricominciare a diminuire, ma non è così e così è è imbarazzante.. Soprattutto, Eric Heyer teme, “in questo contesto politico incerto che potrebbe impedire di votare a favore delle misure necessarie“.
2- Come siamo arrivati fin qui?
Secondo Éric Heyer, non sono le due crisi successive, quella del Covid e poi quella dell’inflazione dei prezzi dell’energia, ad essere all’origine di questa situazione di bilancio. “Anche altri Paesi europei hanno sofferto la doppia crisi, hanno fornito più o meno gli stessi aiuti pubblici, ma oggi non presentano lo stesso deficit”. Dobbiamo quindi cercare la chiave altrove e, secondo l’economista, questa sarebbe la conseguenza del fallimento della politica di cascata del presidente Macron. “Dal 2017 abbiamo ridotto notevolmente la pressione fiscale, 63 miliardi di euro, ovvero 2 punti di Pil, ma senza finanziarla attraverso tagli alla spesa pubblica. La scommessa, con questo gigantesco shock dell’offerta, è stata quella di guadagnare competitività, quindi crescita. e ottenere così maggiori entrate per autofinanziare questa riduzione fiscale. Stiamo pagando il conto per tagli fiscali non finanziati..
3- È questa la crisi più grave della storia?
Secondo Eric Heyer ci sono due modi per misurare una crisi finanziaria. Il primo, osservando i tassi di interesse sul debito pubblico. “Attualmente siamo al 2,9% a 10 anni, vale a dire tassi più bassi che durante la crisi finanziaria (dal 2008, ndr) dove avevano raggiunto il 4,5%”osserva. Un altro indicatore, lo “spread” OAT-Bund, che indica la differenza di tasso tra Francia e Germania. “Era in media, nel 2012, 1,5 punti rispetto agli 0,8 di oggi”. Non enorme, soprattutto in quel momento.non si parlava più di bancarotta.” Tranne che, sfumatura dell’economista,“Si è moltiplicato per poco più di due dopo la crisi Covid, quando si attestava a 0,35 punti“. Éric Heyer parla quindi di un momento di “forte tensione”.
4- Gli enti locali sono colpevoli?
La controversia ha alimentato le notizie estive. Bercy, attraverso gli allora ministri Le Maire e Cazenave, accusò le autorità locali di alimentare il deficit francese. La Corte dei Conti, al contempo, ha rilevato che mentre la situazione finanziaria dei comuni e degli intercomuni continua a migliorare (+1,2 miliardi di euro di risparmio lordo), quella delle regioni è in calo (-0,4 miliardi di euro) mentre quella delle peggiorano i dipartimenti (-4,7 miliardi di euro). Cosa ne pensa Eric Heyer? “Hanno davvero una parte di responsabilità”, lui risponde, spiegando: “Costruiamo un bilancio su uno scenario di crescita. Basandosi sul principio che l’1% di crescita produce l’1% di entrate, secondo il principio di elasticità delle entrate fiscali al ciclo economico, lo Stato ha assegnato agli enti locali l’anno scorso, un livello di spesa diverso da quello se abbiamo raggiunto una crescita dell’1%, ciò è stato guidato dalle esportazioni e non dai consumi come previsto. Nel corso dell’anno, lo Stato ha quindi chiesto loro di ridurre le spese. Ma questi hanno già iniziato i loro programmi nella prima metà dell’anno non sono stati in grado di correggere la situazione.riassume l’economista.
Ciò riflette un problema: gli enti locali non hanno più vere e proprie leve fiscali, la maggior parte delle loro entrate dipende dalle sovvenzioni statali. “Ciò ha eliminato il legame diretto con il contribuente”quindi una forma di responsabilità. “È più facile fare il free rider, spendere tanto e poi dire che lo Stato non dà abbastanza“. Sottolinea anche Éric Heyer “un piccolo cambiamento nell’occupazione” non correlato all’aumento della popolazione.
5- La Francia rischia lo “shutdown”?
La minaccia aleggia spesso sugli Stati Uniti, finora mai sulla Francia: la situazione di bilancio del Paese potrebbe portare ad uno “shutdown”, cioè alla chiusura dello Stato e dei servizi pubblici, compreso il mancato pagamento dei dipendenti pubblici? ‘stipendi. “Questa non è un’ipotesi di bilancio ma politica”ricorda Éric Heyer. Egli dettaglia: “Lo shutdown si verifica solo se il Parlamento non vota il bilancio entro il 31 dicembre, per mancanza di maggioranza politica”. Tuttavia, in questo caso, l’esecutivo conserva la possibilità di rinnovare il bilancio.su prescrizione”. Inutile, quindi, “giocare a spaventarsi a vicenda”. Ma, aggiunge l’economista, ci ritroveremmo “un budget politicamente molto limitato” in un momento in cui la situazione richiede decisioni forti.
6- Riusciremo a raggiungere l’obiettivo del “3%”?
È questo il vincolo imposto dall’Unione Europea: la Francia, come tutti gli Stati membri, deve ridurre il proprio deficit al di sotto del 3% del Pil, soglia fissata dal Patto di stabilità votato nel 1997. È possibile, allora, che supereremo il 6%? a fine anno? “Dobbiamo sperare”, risponde Éric Heyer, che avverte “ma non è più ragionevole pensare di raggiungerlo entro la fine del mandato quinquennale di Emmanuel Macron, nel 2027”. Spiegazioni: “Ciò richiederebbe la riduzione del deficit di un punto all’anno. È possibile con una crescita al 3%, ma sappiamo che siamo lontani da ciò. L’altra ipotesi sarebbe poi quella di chiedere ai cittadini uno sforzo da 30 miliardi di euro l’anno, ma senza che questo riduca il potere d’acquisto delle famiglie e la situazione finanziaria delle imprese. Tuttavia, è accertato che 1 € di austerità riduce generalmente l’attività di 1 €, ovvero 50 centesimi in meno di entrate. Ciò significherebbe che per tornare al 3% dal 2027 senza incidere sui ricavi, bisognerebbe raddoppiare lo sforzo portandolo a 2 punti l’anno, ovvero 60 miliardi di euro di risparmio. Dimentichiamolo, è impossibile “, sbotta l’economista. Secondo lui l’obiettivo “ragionevole” sarebbe quindi quello di attenuare la riduzione del deficit “piuttosto più di 5-6 anni”. “Riducendo questa cifra dallo 0,5 allo 0,7% del PIL all’anno, stabiliamo una traiettoria e riconquistiamo la fiducia dei nostri partner. Ciò rappresenta ancora uno sforzo di 20-30 miliardi di euro all’anno, che è già complesso da realizzare.”.
7- Ma è davvero necessario ridurre questo deficit?
Tuttavia potrebbe sorgere la domanda: è necessario rispondere all’ingiunzione di Bruxelles e ridurre il deficit al 3% del Pil? “Sì, è ovviamente importante” risponde colpo per colpo Éric Heyer, ricordando che in caso di mancato rispetto delle regole, Bruxelles può imporre sanzioni finanziarie contro uno Stato membro fino allo 0,1% del PIL, il che rappresenterebbe quasi 2,5 miliardi di euro per la Francia.
Tuttavia, precisa l’economista, si potrebbe chiedere a Bruxelles di restare con un deficit del 6%, “a patto che questa scelta sia giustificata, ad esempio, da un grande piano di investimenti nella transizione ecologica”illustra. E aggiunge: “contrariamente alla credenza popolare, la Commissione europea è molto flessibile e lascia spazio di manovra.”. Ed Éric Heyer cita il caso dell’Italia, il cui deficit raggiunge oggi il 7,2% del Pil, “ma che hanno messo sul tavolo 100 miliardi di euro per rilanciare il mercato dell’edilizia e dell’edilizia abitativa”, per riprendere la crescita. Ma non è questa la strada che sembra imboccare la Francia.
8- Un problema principalmente politico?
Secondo Éric Heyer, il problema che la Francia deve affrontare è in definitiva più politico che finanziario. Sebbene la situazione richieda misure forti, “L’instabilità nell’assemblea nazionale spinge ogni gruppo a fissare delle linee rosse. C’è chi non vuole toccare le imprese, altri gli inattivi, altri ancora i servizi pubblici… Le linee rosse del Nuovo Fronte popolare non sono quelle di Macronie , che sono comunque diverse da quelle del Raduno Nazionale, il rischio, per evitare una mozione di censura in questo emiciclo senza maggioranza, sarebbe quindi quello di evitare atti forti. teme l’economista.
Un altro ostacolo, sottolinea Éric Heyer, è l’eredità degli aiuti concessi per superare la crisi energetica. “La maggior parte dei paesi europei, considerando che si trattava di uno shock esterno, hanno deciso di lasciare che l’inflazione dilagasse e di compensare le famiglie e le imprese bisognose con sussidi sotto forma di assegni energetici. Il metodo francese, per contrastare l’inflazione, consisteva nel mettere scudi sui prezzi. in definitiva aiutare tutti allo stesso livello Questo è stato efficace, certo, ma è costato di più e, soprattutto, i privati e le aziende non erano consapevoli del livello di aiuti che ricevevano dallo Stato chiedendo loro, oggi, di fare uno sforzo in cambio, attraverso un aumento delle tasse, forse sarà più complicato.Una doppia trappola politica che, dice, rende preoccupante la situazione quando si arriverà al momento di votare il bilancio 2025.
