Attualmente, queste esenzioni dai contributi dei dipendenti costano alle finanze pubbliche 75 miliardi di euro all’anno. Per il bilancio 2025 il governo potrà fare affidamento su un rapporto che ha attaccato queste esenzioni concesse ai datori di lavoro per promuovere posti di lavoro con salario minimo. Questi sistemi messi in atto negli anni ’90 sono ancora efficaci oggi? Dovrebbero essere cancellati?
Elisabeth Borne aveva commissionato, qualche mese fa, un rapporto a due economisti, Antoine Bozio e Étienne Wasmer, per lottare contro “smicardizzazione della Francia” e incoraggiare i capi ad aiutare i loro team a progredire. Per Antoine Bozio ciò implica in particolare l’eliminazione degli effetti soglia, il che significa questo queste esenzioni diminuiscono con l’aumentare dello stipendio, il che non incoraggia la progressione di questi stipendi.
franceinfo: Dovremmo rivedere questi dispositivi? Dovremmo affrontare questo progetto?
Antonio Bozio : In ogni caso si tratta di un progetto difficile e complesso perché oggi disponiamo di una moltitudine di sistemi di esenzione dai contributi previdenziali. Pertanto, un primo punto della relazione è stato quello di attualizzare questa complessità e gli elementi che consentirebbero di semplificarla. Il secondo punto molto importante è che oggi disponiamo di una scala molto specifica che prevede esenzioni molto elevate dal salario minimo, che vengono poi ritirate molto, molto rapidamente. Un datore di lavoro che desideri aumentare lo stipendio del dipendente fino al salario minimo perde quindi l’esenzione dai contributi previdenziali.
Queste esenzioni esistono dagli anni ’90 per creare occupazione, hanno effettivamente un effetto sull’occupazione?
Sì, l’attuazione di queste esenzioni ha avuto effetti sull’occupazione, in un momento in cui la disoccupazione era elevata e il costo del salario minimo era particolarmente elevato. Oggi non siamo più nella situazione degli anni ’90.
“Nel 2024 il tasso di occupazione è aumentato, il mercato del lavoro è talvolta in tensione e la questione dell’utilità dell’esenzione, che è molto, molto forte a livello del salario minimo, merita di essere rivista”
Antoine Bozio, direttore dell’Istituto di Politica Pubblicasu franceinfo
E il messaggio principale del rapporto è dire che oggi abbiamo elementi per credere che potremmo attenuare la pendenza di questa scala e promuovere sia le dinamiche salariali che i posti di lavoro oltre il salario minimo 1,2. Piuttosto che una concentrazione così forte della scala delle esenzioni al livello del salario minimo, che rischia di lasciare i dipendenti concentrati su questo livello di retribuzione senza prospettive di aumento salariale.
Quindi queste esenzioni dai contributi incoraggiano quelle che chiamiamo trappole del basso salario con dipendenti che rimangono al livello del salario minimo per tutta la vita?
Gran parte della difficoltà del dibattito scientifico consiste nello stabilire formalmente che sono proprio le esenzioni a causare questa concentrazione di posti di lavoro a basso livello salariale. Questo è tutt’altro che ovvio. D’altra parte, in altri paesi abbiamo prove sufficienti per ritenere che il sistema attuale non sia ottimale e che se riuscissimo a ridurre questo bonus per incoraggiare gli aumenti salariali, non avremmo necessariamente alcun impatto negativo sull’occupazione.
Quindi un livellamento degli effetti soglia e poi l’eliminazione degli stipendi più alti? Oggi le esenzioni contributive arrivano fino a 3,5 salario minimo. Non è necessario secondo te?
Sì, osserviamo che gli effetti sull’occupazione per salari più alti sono molto deboli, mentre per salari più bassi, anche al di sopra del salario minimo, gli effetti sull’occupazione sono dimostrati. Quindi la nostra proposta è di smussare questa curva che oggi è molto complicata, con delle soglie.
Esempio di soglia di stipendio pari a 2,5 salario minimo: se si passa da uno stipendio di 3.803 euro a 3.804 euro, è un guadagno di 10 euro all’anno per il dipendente, ma costa ulteriori 2.750 euro per il datore di lavoro. Sembra strabiliante.
Questo è davvero un caso aberrante ed estremo di questa portata. Ma più in generale, abbiamo una soglia a 1,6 del salario minimo che è molto forte, vale a dire che ci ritiriamo molto bruscamente tra un salario minimo e un salario minimo di 1,6, poi abbiamo un ampio plateau, prima di arrivare ad una sorta di grande caduta. , di cui lei ha parlato, dove in realtà si registra un balzo in termini di costi aggiuntivi del lavoro, semplicemente per aumentare lo stipendio lordo di un euro.
Secondo voi le esenzioni contributive andrebbero tolte oltre quanto?
Nello scenario principale del rapporto, proponiamo di creare una tariffa unica, livellando infine le esenzioni contributive che partono dal livello massimo a livello del salario minimo e si fermano a 2,5 del salario minimo. Il modo in cui abbiamo progettato questa scala è pensarla come un budget costante. Come possiamo, con un bilancio costante, migliorare l’occupazione, migliorare le dinamiche salariali e garantire più posti di lavoro con salari più alti, che probabilmente porteranno anche maggiori entrate per la previdenza sociale?
“Stipendi più alti consentiranno di avere maggiori contributi alle finanze pubbliche”.
Antoine Bozio, direttore dell’Istituto di Politica Pubblicasu franceinfo
Ma i datori di lavoro si opporranno al fatto che il costo del lavoro aumenterà per salari superiori a 2,5 salario minimo, in particolare nell’industria?
In questa scala, ci sono due punti nella distribuzione salariale in cui il costo del lavoro aumenta leggermente: a livello del salario minimo, dove si tratta di settori ad alta intensità di lavoratori poco qualificati, come le pulizie o la sorveglianza. E viceversa, nei settori ad alta intensità di personale molto più qualificato che vedranno la perdita delle esenzioni.
Ma, cosa interessante, il settore non si trova affatto in una situazione di perdita o di perdita. Perché in definitiva il settore ha dipendenti al livello salariale mediano, un livello pari a 1,6 salario minimo. Beneficerà quindi di questa nuova scala. E ci sarà un effetto di bilanciamento a livello di ciascuna azienda, tra i dipendenti che avranno aumenti del costo del lavoro e gli altri che avranno riduzioni del costo del lavoro. Se si ottiene un effetto pari a zero sul costo del lavoro complessivo a livello aziendale, non ci si aspettano effetti occupazionali fortemente negativi. Avremo però ripristinato la dinamica salariale e consentito il potenziamento del nostro tessuto produttivo.
Lei ha presentato il suo rapporto di 300 pagine al primo ministro Michel Barnier mercoledì 2 ottobre. Cosa speri?
Ci auguriamo che a breve termine questo lavoro abbia un effetto sul prossimo dibattito parlamentare, sulla questione del bilancio e sulla legge sul finanziamento della previdenza sociale. Speriamo di consentire ai parlamentari di tutte le parti di riflettere sul modo giusto per migliorare la situazione, per il mercato del lavoro e i dipendenti, rivedendo la portata delle esenzioni.
E a lungo termine, la relazione contiene anche elementi che non sono destinati ad essere messi in atto immediatamente, ma a far riflettere le persone su come possiamo semplificare, rendere più comprensibile il finanziamento della nostra protezione sociale. Perché c’è una sfida molto importante a lungo termine: riuscire a trovare i mezzi per finanziare la protezione sociale a cui siamo legati, senza che ciò abbia effetti negativi, sia sull’occupazione che sulla produttività della nostra economia.
Related News :