Credito fotografico: BELPRESS/MAXPPP
Non è più un piccolo ostacolo da superare, è una montagna. Mai, dai tempi della decisione dell’Unione di vietare la vendita delle nuove auto termiche il 1° gennaio 2035, questo provvedimento aveva suscitato tanta riluttanza, voltafaccia, suppliche, capovolgimenti di opinione e circostanze internazionali nei loro confronti.
Lo spostamento della scadenza si avvicina e alcuni ambientalisti parlano già di forti pressioni da parte dell’industria automobilistica che occuperebbero tutto l’anno gli edifici della Commissione e del Parlamento a Bruxelles. Ma è solo la fantasia di un gabinetto occulto che dovrebbe guidare la mano della politica.
Un lobbying inutile
L’Acea, la lobby in questione, che dovrebbe riunire i produttori europei, è divisa come non mai e se alcuni dei suoi membri non sono più d’accordo tra loro, altri, come Stellantis, hanno chiuso completamente la porta. La realtà è più semplice della fantasia del complotto: i marchi del vecchio continente non hanno più nemmeno bisogno di mendicare perché gli avvenimenti internazionali e la recessione che incombe sull’Europa fanno sì che i leader dei 27 intervengano per i produttori.
Ultimo episodio finora: gli standard CAFE e le pesanti multe che dovranno ricadere sui marchi che non rispettano gli 81 g di emissioni medie del prossimo anno e che, anch’essi, sono in difficoltà. La scena si svolge a margine del recente Motor Show di Parigi. Sul palco, davanti a un pubblico di decisori automobilistici, il ministro dell’Economia, Antoine Armand, esprime il suo amore per le automobili e il suo desiderio di aiutare il settore.
Solo che le sue casse sono vuote. Così ha fatto un regalo a buon mercato all’industria e ha promesso di andare a perorare la sua causa a Bruxelles, per evitare multe l’anno prossimo, visto che contava sulle vendite elettriche per compensare quelle termiche. Solo che i primi si vendono male, da qui le prevedibili multe milionarie. E la settimana scorsa, attraverso il suo ministro, il governo Barnier ha effettivamente e ufficialmente chiesto all’UE di sospendere tali norme
Come potrebbe questo episodio abbattere gli argini e la scadenza del 2025? Secondo Patrice Pelata, ex Renault n. 2 intervistato da Gli Echia questo colpo di temperino ne seguiranno altri. “ Se i produttori non superano il 2025, non ce la faranno nel 2030 e ancor meno nel 2035. Modificare la scadenza del 2025 equivarrebbe di fatto ad autorizzare il settore a non seguire il piano fissato dall’Europa. “.
E sentiamo emergere, a Parigi come a Berlino, l’idea di una transizione ecologica senza danni. “Vogliamo essere verdi, ma non a scapito dell’economia “. Questo sembra essere ora il credo dei due leader automobilistici d’Europa, Francia e Germania. Altri paesi hanno le loro opinioni, ma la Commissione sorprendentemente tende ad ascoltarle con meno attenzione.
Sembra quindi ristabilita l’intesa franco-tedesca per lottare contro le auto elettriche. E affinché tutte le stelle si allineino, basta che l’opinione pubblica unisca i suoi leader in questo settore. Questo è in gran parte fatto. Attraverso i media, che stanno aumentando gli attacchi elettronici, su TF1, come su M6, che fortunatamente ha raggiunto dopo aver fatto un confronto traballante tra una Peugeot e-208 e la sua sorella ibrida.
Anche la stampa stessa, specializzata e non, è colpevole di elettroreticenza quando riporta studi che spiegano che le auto elettriche inquinano tanto quanto quelle termiche. Studi che, per alcuni di loro, dimenticano semplicemente la quota di emissioni emesse durante la guida, ovviamente zero per le auto elettriche.
Così come altri studi dimenticano, spiegando che quella elettrica costa il 30% in più rispetto a quella termica, che il suo costo di utilizzo è inferiore del 60%, visto che il 90% delle ricariche si fanno in casa e i costi di manutenzione sono ridotti .
A questo cocktail di amnesia si aggiungono le famose auto a wattaggio che prendono fuoco e che producono i media o i social network cicalino. Dimenticano di sfuggita le termiche che bruciano e il fatto che i conducenti di queste ultime sono seduti su decine di litri di carburante altamente infiammabile.
L’elettricità prende fuoco e inquina più di quella termica?
Disponibilità a nuocere? Riflesso di una stampa incapace di modificare il proprio software che è stato riempito per secoli con il buon vecchio olio? Tuttavia, l’effetto di questo brutto ronzio contribuito ampiamente a formare un giudizio sfavorevole. Se a questo cocktail esplosivo aggiungiamo le (vere) difficoltà dell’industria automobilistica in questo momento, legata proprio all’auto elettrica, quest’ultima ha problemi senza piombo dietro le quinte. E la sua scadenza obbligazionaria, fissata nel 2035, rischia di essere posticipata, attraverso la clausola di revisione fissata nel 2026, ma che potrebbe essere esercitata a partire dal 2025 su richiesta di diversi paesi.
Allora, cosa potrebbe salvare il soldato dell’elettricità se le autorità pubbliche e altrettanto l’opinione pubblica sono contro di lui? Cosa impedisce che la scadenza del 2035 venga posticipata prima al 2040 e poi a tempo indeterminato? L’economia forse, quella che oggi grava sui produttori, ma che domani potrebbe salvarli. Perché hanno investito centinaia di miliardi in questa transizione e perderli significherebbe perdere se stessi.
