LA DOMENICA DELLA TRIBUNA – Come nasce una voce sui social?
RUDY REICHSTADT – Dall’incontro di motivazioni ben distinte e spesso indicibili, da qui la tendenza dei disinformatori ad agire nascosti dietro pseudonimi. Il desiderio di causare danni e la corsa allo scandalo sono spesso sufficienti a spiegare l’eccitazione. Ma queste voci acquistano importanza solo perché si crede che lo siano. C’è una responsabilità del cittadino che segue i resoconti che li propagano perché, così facendo, partecipa al meccanismo della diceria. Dovremmo fare di più per ricordare che tutta l’attenzione che dedichiamo ai contenuti di disinformazione è tempo che non dedichiamo a informarci da fonti affidabili.
“Per la fine dell’anonimato totale sui social network” (Paul Midy, deputato del Rinascimento)
Che pericolo rappresentano queste calunnie?
È la porta aperta a tutte le possibili manipolazioni dell’informazione. Il rischio è innanzitutto quello di accusare ingiustamente persone innocenti, cosa che inevitabilmente ha ricadute dannose sulla loro vita e su quella di chi li circonda. Inoltre, la persistenza di voci non verificate sui social network porta con sé una visione del mondo cospiratoria che suggerisce che i principali media conoscono la verità ma tacciono e che esiste una verità nascosta alla quale non abbiamo accesso solo seguendo i resoconti giusti. Ciò trasmette l’idea che il sistema dei media lavori per nascondere la verità. È dannoso per la democrazia.
L’account Cosa sappiamo di questo conto?
Il conto “Zoé Sagan” conta 200.000 abbonati. È gestito da un certo Aurélien Poirson-Atlan, un ex dirigente pubblicitario convertitosi alla disinformazione cospiratoria e alle molestie informatiche. Lavora di concerto con Xavier Poussard, un attivista di estrema destra che naviga nel movimento del polemista antisemita Alain Soral. Poirson-Atlan e Poussard hanno avuto un ruolo chiave nel diffondere la voce infondata secondo cui Brigitte Macron sarebbe nata sotto un’altra identità e avrebbe cambiato sesso. L’account “Zoé Sagan” continua da mesi a diffondere menzogne senza altro scopo che quello di diffamare – ne so qualcosa poiché io stesso sono preso di mira da questo account. Non solo è necessaria cautela, ma penso che prestare più di un secondo di attenzione a ciò che pubblica questo account sia già un secondo di troppo.
Quali potrebbero essere le motivazioni di questi diffusori di voci?
A volte sono psicologici: raramente sono assenti la gelosia, il desiderio di fare del male o addirittura il narcisismo. Possono essere anche politico-ideologici e finanziari. Su X, ad esempio, i disinformatori guadagnano entrate dai loro conti certificati. Monetizzano il loro business online. Più “coinvolgimento” generiamo, meglio siamo pagati.
Potrebbe trattarsi di un’operazione portata avanti da potenze straniere?
Sarebbe sbagliato liquidarlo del tutto. Le interferenze digitali straniere sono ben documentate e stanno diventando sempre più sofisticate. Tutti gli eventi con una forte impronta mediatica, come l’Eurovision o il Festival di Cannes, saranno probabilmente presi di mira. I regimi autoritari hanno l’obiettivo dichiarato di minare la fiducia che abbiamo nel nostro modello democratico presentando le nostre élite intellettuali, artistiche e politiche come fondamentalmente corrotte. Mosca e Pechino hanno capito che non riusciranno mai a convincere il resto del mondo ad aderire al loro modello di società utilizzando il loro “soft power”. Cercano quindi di presentare il nostro come un enorme fallimento, un metodo che i ricercatori suggeriscono di chiamare “sharp power”. Il giorno in cui saremo convinti che la democrazia liberale è condannata, non avranno più niente da fare.
Queste voci sono sempre esistite. Ma cosa aggiungono i social network?
I loro algoritmi di raccomandazione aggravano i nostri pregiudizi cognitivi, aiutano a rinchiuderci in bolle e quindi ad accelerare i processi di radicalizzazione personale e polarizzazione politica delle nostre società. Danno un notevole premio ai contenuti sensazionalistici e quindi, meccanicamente, ai contenuti cospiratori. Togliendoli dal loro riservatezza, li banalizzano. Allo stesso tempo, stiamo assistendo a una sorta di “Uberizzazione” della disinformazione. Con strumenti come Midjourney, ad esempio, chiunque può creare in pochi istanti illustrazioni straordinarie che colpiscono la nostra mente, anche quando sappiamo che sono state generate dall’intelligenza artificiale. Il costo per entrare in questo “mercato” è crollato. Ormai è vicino allo zero, mentre informare costa. Aggiungo che la disinformazione è immediata sui social network. Abbiamo tutti un telefono cellulare e abbiamo accesso a queste informazioni alternative in ogni momento. Chiunque può trarne vantaggio, comprenderne i codici e generare contenuti che verranno ampiamente diffusi.
L’arrivo di Elon Musk alla guida di X ha peggiorato le cose?
SÌ. Prima che Musk prendesse il controllo della rete, esistevano badge di certificazione per gli utenti che avevano mostrato le credenziali dimostrando la propria identità. Adesso non ti resta che pagare: questo ti permette di scrivere post molto più lunghi e di monetizzarli. La comunità degli utenti è l’unica salvaguardia contro questo nuovo sistema. Dovrebbero, quando sono motivati, scrivere “appunti” nelcui negano l’informazione, argomentando. Questo è un modo per la piattaforma di esternalizzare la regolamentazione facendo affidamento sui propri utenti. Solo che, sei mesi fa, c’erano solo 52 moderatori francofoni per 13 milioni di utenti francesi!
Quali rimedi legali esistono?
Le esternalità negative di questa piattaforma colpiscono tutta la società. Quando le società diventano polarizzate, è in parte perché le piattaforme dei social media non sono regolamentate. Tuttavia, la radicalizzazione sulle reti è spesso, nella realtà, l’anticamera dell’azione violenta. Le leggi tuttavia esistono. Gli Stati membri dell’Unione Europea hanno concordato di affrontare l’argomento su questa scala, che è la più rilevante. Il risultato è un testo entrato in vigore nell’agosto 2023, la legge sui servizi digitali. Ci aspettavamo molto. Ma attualmente è in corso un’indagine della Commissione su X e non è ancora stata conclusa. Quanto alle persone prese di mira da queste voci, possono sporgere denuncia per diffamazione ma la giustizia tarda.
È possibile stimare la portata di una voce diffusa in rete?
È possibile misurare l’impronta digitale di una pubblicazione dal numero di visualizzazioni che genera. Questo è ciò che chiamiamo “engagement”, ovvero la somma di like, commenti e condivisioni generati da un post. Possiamo considerare che da 100.000 visualizzazioni siamo di fronte ad un fenomeno tangibile. Alcune voci raggiungono decine di milioni di visualizzazioni cumulative.
){kind=link}