La protezione dei dati è “un diritto fondamentale” che non deve diventare una “opzione a pagamento” per gli utenti dei social network, ha affermato mercoledì il Comitato europeo per la protezione dei dati, criticando la formula di abbonamento adottata da Meta.
«Le piattaforme devono offrire agli utenti una scelta reale. I sistemi che vediamo oggi richiedono in genere che le persone paghino o accettino l’utilizzo di tutti i loro dati”, ha affermato Anu Talus, presidente del Comitato europeo per la protezione dei dati, EDPB.
Gli operatori “devono evitare di trasformare il diritto fondamentale alla protezione dei dati in una funzionalità per la quale gli utenti devono pagare per beneficiarne”, ha sottolineato.
Questo attesissimo parere dell’organismo che riunisce le autorità per la protezione dei dati dei paesi dell’UE – oltre a Norvegia, Islanda e Liechtenstein – prende di mira la formula di abbonamento a pagamento lanciata da Meta.
Da novembre il colosso americano offre agli utenti europei di Facebook e Instagram la scelta tra continuare a utilizzare questi servizi gratuitamente accettando di fornire i propri dati personali per scopi pubblicitari oppure pagando un abbonamento per non vedere più annunci pubblicitari.
Questo sistema viene presentato dal gruppo come un modo per rispettare le norme europee sul trattamento dei dati, che gli sono già valse numerose condanne e multe.
Il rinvio alla Corte di Giustizia
Ma i difensori della privacy la vedono come una pratica sleale e una violazione dei diritti dei consumatori. Il parere dell’EDPB è stato richiesto dalle autorità per la protezione dei dati di Paesi Bassi, Norvegia e Amburgo (Germania).
Meta si riferisce a una decisione della Corte di giustizia dell’UE che ha aperto la strada ai piani a pagamento come mezzo per ottenere il consenso dell’utente all’utilizzo dei propri dati. “Il parere dell’EDPB non modifica questo giudizio e la sottoscrizione (…) è conforme alla legislazione dell’UE”, ha assicurato un portavoce del gruppo.
Meta è in attesa di una decisione da parte dell’autorità di regolamentazione irlandese, dove si trova la sua sede europea.
“Meta è a corto di opzioni”
In questo sistema di abbonamento la maggior parte degli utenti acconsente al trattamento [de leurs données] per utilizzare il servizio e non comprendono tutte le implicazioni della loro scelta», sostiene tuttavia l’EDPB.
Le grandi piattaforme sono tenute a prendere in considerazione «un’opzione alternativa equivalente senza alcun costo», specifica l’EDPB. “Questa opzione alternativa gratuita dovrebbe essere esente da pubblicità mirata, ad esempio con annunci pubblicitari basati su un volume ridotto di dati o che non comportino il trattamento di dati personali.”
Infine, gli operatori “devono valutare caso per caso se i canoni (di abbonamento) sono adeguati e, in caso affermativo, a quanto ammontano” e “considerare quali conseguenze negative – esclusione da un servizio importante, privazione dell’accesso alle reti professionali, perdita di contenuto… – comporta il rifiuto di pagare tali spese».
Gli utenti Meta europei possono abbonarsi a 9,99 euro al mese sul web, o 12,99 euro se lo fanno dalle app iOS o Android.
L’associazione NOYB, fondata dall’avvocato austriaco Max Schrems, ha presentato a novembre un reclamo all’autorità austriaca per la protezione dei dati. Le associazioni dei consumatori hanno contattato anche la rete europea delle autorità di tutela dei consumatori.
“Meta è a corto di opzioni nell’UE: ora deve offrire agli utenti una vera opzione ‘sì/no’ per gli annunci personalizzati”, ha reagito mercoledì Max Schrems.
‘Precedente pericoloso’
Se devono pagare un abbonamento per essere esentati dalla pubblicità mirata, “il 99% degli utenti acconsente al trattamento dei propri dati” per utilizzare la piattaforma gratuitamente, “questo è ben lontano dal consenso ‘liberamente prestato’ come dice la Corea del Sud. è una democrazia”, ha scherzato.
In definitiva, l’EDPB non esclude categoricamente formule di sottoscrizione, ma avverte che stabilirà criteri ‘precisi’ per un ‘consenso informato, specifico e inequivocabile’.
La lobby tecnologica, la CCIA, da parte sua ha denunciato “un pericoloso precedente”. “Costringere le aziende a offrire servizi in perdita non ha precedenti, manda segnali sbagliati”, ha dichiarato la leader europea Claudia Canelles Quaroni. “L’idea che la pubblicità contestuale (non mirata) possa essere un’alternativa adeguata per generare entrate non è realistica”, ha insistito.
/ATS
