E' solo questione di ore. Cinque giovani, processati dal 7 novembre dalla Corte d'assise della Gironda, dopo l'omicidio di un sessantenne di Floirac, ucciso a calci in una stanza della sua residenza, saranno giudicati questo venerdì 15 novembre sulla loro sorte giuridica.
Il 10 aprile 2021 è stato ritrovato il corpo senza vita di Pierre Sourgen, con il volto schiacciato e insanguinato. È morto a causa di questa “grave collisione facciale”. Solo gli imputati, all'epoca appena usciti dall'adolescenza, sanno cosa è realmente accaduto. Una giovane risponde oggi per mancata assistenza a una persona in pericolo (leggi altrove) e Romain Barros, designato come centrale, è sotto processo per omicidio.
Un corso di diritto
“La questione di questo processo è la qualificazione giuridica”, pone Me Laury Costes, uno degli avvocati di Vincent Lehman. Omicidio? Questa la tesi del procuratore generale che vuole giudicare i quattro come complici perché non riesce a stabilire quale calcio, nella valanga ricevuta, sia stato fatale. Complicità nell'omicidio? Questo il motivo del licenziamento del gip. I colpi che provocano la morte senza l'intenzione di provocarla? Violenza volontaria? Questa è stata la valutazione della Procura.
“Buttare a terra un uomo per recuperare un po’ di testosterone e dimostrare che sei un brav’uomo, è odioso”
Offrendo ai giurati un corso accelerato di diritto, Me Costes opta per la violenza intenzionale. Si rifiuta di “mettere tutti nello stesso paniere”. Perché se non sappiamo chi ha fatto cosa, sappiamo chi ha causato la morte: è stato il colpo devastante di Romain Barros”.
I fatti la respingono. “Buttare a terra un uomo per recuperare un po’ di testosterone e dimostrare che sei un brav’uomo è odioso. » Vuole che il suo cliente, con la testa chinata e le mani giunte in preghiera durante tutta l'udienza, venga condannato. Ma non come coautore. “La convinzione deve essere un biglietto per il cambiamento”, aggiunge Me Maeva Bosh che vuole che la corte tenga conto degli sforzi compiuti dal loro cliente dopo il suo rilascio dalla custodia cautelare.
Me Alexandre Novion non è lì per “ingannare” i giurati. “Giudicare è conoscere bene i protagonisti”, ricorda. L'avvocato difende Bilal Hamdan. “Aveva 18 anni al momento dell’incidente. Romain Barros, quello che si è unito al suo gruppo di amici, aveva 21 anni. È un lasso di tempo considerevole. Come diceva Romain Gary, non sapeva come tenere a bada il mondo. È stato addestrato. »
Effetto gruppo
Me Géraldine Rodriguez, che difende Rayan Daliaoui, autore di una spazzolata che ha fatto cadere a terra la vittima, assicura che il suo cliente è stato “sopraffatto dalla follia omicida di Romain Barros”. “Ha un carattere poco assertivo, si unisce al gruppo senza volerlo davvero. La spazzola non è stata la causa della morte. »
“È facile dargli tutta la colpa perché ha dei precedenti ed è impulsivo”.
Me Julie Elduayen è ironica. Difende senza filtri Romain Barros, “il mostro, colui che ha trascinato nella sua follia omicida giovani che non avevano altra scelta che restare e partecipare, dando un calcio qui, un colpo di piede lì, altrimenti si sarebbe voltato”. la sua rabbia contro di loro. La paura che ispira non esiste, è un gruppo di amici che vengono ad occupare un posto”.
L'avvocato, che giudica l'indagine diretta contro il suo cliente, ha una frecciatina per ciascun coimputato. Hanno spinto giù il suo cliente affinché li trascinasse giù con sé. Me Rémy Guillot, avvocato anche di Romain Barros, deplora che “lo spettro” del suo cliente “incombe sul caso.
“È facile dargli tutta la colpa perché ha dei precedenti ed è impulsivo. È uno per tutti e tutti contro uno. » Sono stati necessari trent'anni contro Romain Barros. L'avvocato offre un viaggio indietro nel tempo in tribunale. “Immagina tutti gli eventi che hai vissuto negli ultimi trent'anni, che cancellerai dalla sua vita. Trent'anni, anche se quella fosse l'aspettativa di vita della vittima, equivarrebbero alla legge di Talion. Questa non è giustizia. »
“La paura si muove più velocemente della coscienza”
Incolpa se stessa, avrebbe dovuto, non poteva, non lo sapeva. Le cose non dette, la postura cancellata in platea, oltre la testa penitente, parlano più del suo timido rivolo di voce. Giudicata per non aver soccorso una persona in pericolo, la giovane della banda si sente responsabile. “Ciò non significa che sia colpevole dei presunti atti”, afferma il suo avvocato, M.e Benedetta Imperiale. “Lei non si è astenuta volontariamente dal prestare assistenza”, assicura l'avvocato. “È tornata perché Romain Barros non finisse la vittima, ha cercato di tirarlo per la maglietta. » Ma lei non era all'altezza. “Era spaventata e la paura si muove più velocemente della consapevolezza. » Cacciata di casa dopo i fatti, si è alzata, è andata avanti, ha sostenuto l'esame di servizio civile. “Ma se verrà condannata, tutti i suoi sforzi saranno vani. Finito. »
Related News :