Paperino il Conquistatore | La stampa

Donald Trump annuncia i suoi colori: intende condurre le relazioni internazionali del suo Paese come ha condotto i suoi affari. Come un delinquente.

La ripetizione dei suoi progetti aggressivi nei confronti di Canada, Panama e Groenlandia dovrebbe essere presa molto sul serio, non importa quanto possa essere realistica.

Perché se una volta è uno scherzo, due volte è un brutto scherzo e tre volte è una minaccia.

Ed è stata una vera e propria minaccia di invasione quella lanciata martedì dall’uomo che tra due settimane diventerà di nuovo presidente degli Stati Uniti.

In una conferenza stampa a Mar-a-Lago, non ha escluso l’uso della forza per impadronirsi del Canale di Panama, uno Stato sovrano, e della Groenlandia, un territorio danese. Quanto al Canada, è attraverso la forza economica che intende includerlo negli Stati Uniti, ha detto.

Nel frattempo, Donald Jr. si è recato in Groenlandia per una “visita privata”.

Tutto ciò richiede una risposta seria da parte di Ottawa. Siamo ancora di fronte a un presidente che pubblica nuove mappe degli Stati Uniti, compreso il Canada. Non è più uno scherzo da molto tempo. Il Primo Ministro ha scritto su X che il Canada non diventerà mai uno Stato americano. È ancora timido. Non vinci mai con un bullo usando la pacificazione. Ma Justin Trudeau non si è mai sentito a suo agio nelle crisi e negli scontri. E Trump sta approfittando della sua impopolarità e delle sue dimissioni per aumentarla.

Minacciare di usare la forza militare per conquistare territori è di per sé una violazione del diritto internazionale. Il fondamento stesso della Carta delle Nazioni Unite è il rispetto della sovranità dei membri. I membri, afferma la Carta, “si astengono, nelle loro relazioni internazionali, dal ricorrere alla minaccia o all’uso della forza, sia contro l’integrità territoriale che contro l’indipendenza politica di qualsiasi Stato”.

Per quanto riguarda la Groenlandia, la minaccia costituisce anche una violazione del primo articolo del Trattato Nord Atlantico, poiché Stati Uniti e Danimarca sono membri della NATO. Ma per il Canada vale la stessa logica, ed è incredibile che il discorso più forte non venga dal primo ministro federale, ma da quello dell’Ontario.

A Trump ovviamente non interessa, visto che l’estate scorsa ha detto che nessuno sa veramente cosa sia la NATO…

Ciò significa che i Marines prenderanno il controllo della Groenlandia quest’inverno?

Ciò significa che l’offerta per l’acquisto del territorio viene avanzata sotto la minaccia della violenza armata, il che è ovviamente una violazione del diritto internazionale.

Ciò significa soprattutto che la dottrina americana delle relazioni internazionali sotto Trump II sarà una rottura completa con ciò che conosciamo dalla fine della Seconda Guerra Mondiale.

Trump è stato descritto come un isolazionista: vuole ritirarsi dai costosi accordi militari e non essere più il poliziotto del pianeta. Vuole lasciare che la Russia faccia la sua parte in Ucraina invece di spendere miliardi per difendere la sovranità ucraina.

Ma isolazionismo potrebbe non essere la definizione giusta. Il concetto si basa su vecchie categorie della politica americana. Per quanto riguarda lo spazio nordamericano, siamo piuttosto di fronte a un futuro presidente conquistatore, aggressivo e intimidatorio. Qualcosa che non era realmente sul radar.

Se Vladimir Putin riprendesse i vecchi possedimenti imperiali russi, perché gli Stati Uniti non dovrebbero fare lo stesso con il continente nordamericano?

Ascoltate il suo discorso, è la versione americana del discorso di Putin sull’Ucraina, senza la nostalgia patriottica:

“Se ti sbarazzi di questa linea tracciata artificialmente [la frontière canado-américaine]e guarda come appare, sarebbe molto meglio per la sicurezza. Fondamentalmente stiamo proteggendo il Canada. »

type="image/webp"> type="image/jpeg">>>

Trump ha parlato il mese scorso dei “100 miliardi di sussidi” pagati dagli Stati Uniti al Canada, senza mai spiegare veramente di cosa stesse parlando. Probabilmente dal deficit commerciale, che non è un sussidio, ma una differenza tra ciò che viene venduto e acquistato tra gli Stati. Martedì ha parlato di “200 miliardi”…

È una sciocchezza, mi dirai. Sì, ma vuole nominare un alcolizzato incompetente come Segretario della Difesa… e licenziare i vertici.

I generali americani, a differenza di Trump, sono altamente istruiti, informati in diritto e storia e sicuramente non interessati a invadere un alleato come la Danimarca. Ma come andranno le cose dopo il 20 gennaio?

Non è una novità che gli Stati Uniti vogliano acquistare la Groenlandia, che geologicamente fa parte del Nord America. Offerte di acquisto sono già state fatte in passato, in particolare sotto il presidente Harry Truman nel 1946. Ma nessuno aveva pubblicamente minacciato di invadere se l’offerta che non si può rifiutare fosse stata rifiutata, come diciamo in Il padrino. Perché questa è davvero una tattica mafiosa.

Il caso di Panama è molto diverso. Fu una società francese che iniziò la costruzione del canale alla fine del XIX secolo.^e secolo – gli stessi che costruirono quello di Suez. L’attività si rivelò rovinosa e la società francese fallì. Gli americani ripresero il controllo sotto Teddy Roosevelt. Questo portò all’indipendenza di quella che fino ad allora era una provincia della Colombia. Gli americani sono intervenuti militarmente più volte per proteggere i loro interessi, come in molti altri stati dell’America Latina.

Per ironia della sorte, è stato proprio il presidente, i cui funerali si sono svolti martedì, a firmare nel 1977 il trattato che cede il canale a Panama dal 1999. Jimmy Carter ha così posto fine ai grandi disordini nel paese.

type="image/webp"> type="image/jpeg">>>

Ciò non ha impedito agli americani di inviare 9.000 soldati nel 1989. Un intervento denunciato come una violazione del diritto internazionale… Potremmo quindi sostenere che la retorica di Trump non è altro che la verbalizzazione più brutale della politica di interferenza americana.

È molto più di questo. Le relazioni tra gli Stati Uniti e Panama, che è stata per lungo tempo una dittatura militare corrotta, non possono essere paragonate a quelle del Canada o della Danimarca.

Gli americani, alla fine della Seconda Guerra Mondiale, si pongono come custodi dell’idea di uno Stato di diritto internazionale. Non è mai esistito realmente e, ancora nel 2003, gli Stati Uniti hanno invaso l’Iraq con falsi motivi. Ma servivano almeno pretesti e principi guida. Quelli che non ne avevano uno erano, per gli americani, “stati canaglia”: sovvenzionatori del terrorismo, invasori degli stati vicini.

Ciò che Trump professa nei suoi discorsi è la fine di questa stessa idea di legalità nell’ordine mondiale. Si tratta infatti di un nuovo disordine mondiale, dove non sappiamo più veramente chi è un alleato, chi è un avversario, chi è un nemico, e dove tutto può cambiare il giorno dopo.