Missili a lungo raggio, dottrina nucleare, missili balistici, guerra mondiale… Nel giro di una settimana, la guerra in Ucraina ha conosciuto un’escalation preoccupante. Un’accelerazione strategica per i due belligeranti, che temono il ritorno di Donald Trump e la sua voglia di imporre il negoziato.
Via libera ai missili a lungo raggio
Il ritorno alla carica di Donald Trump a gennaio potrebbe minare il sostegno degli Stati Uniti, uno dei principali alleati di Kiev. Di fronte a questo pericolo, l’attuale amministrazione e il suo presidente Joe Biden hanno attuato l’uso di missili ATACMS a lungo raggio sul territorio russo, la consegna di mine antiuomo e il pagamento di una tranche di aiuti di 6 miliardi di dollari. La Gran Bretagna ha inoltre autorizzato l'impiego sul territorio russo dello Storm Shadow e su quello francese dello Scalp. Se i missili erano stati usati nel Donbass o in Crimea, questa volta hanno raggiunto il territorio russo.
Un primo? Durante l'operazione Kursk di agosto erano già stati utilizzati in modo non ufficiale, riferiscono diversi esperti militari. Il 19 novembre sei missili ATACMS sono stati lanciati verso la regione di confine di Bryansk. Sarebbe stato preso di mira un deposito di munizioni. L'attacco è stato confermato in condizione di anonimato da fonti americane e ucraine. Il Ministero della Difesa russo ha riconosciuto che l’attacco è stato in gran parte distrutto dal sistema antiaereo. Il 21 novembre, un attacco combinato di missili Storm Shadow e Himars di fabbricazione britannica ha colpito anche installazioni militari in Russia.
Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia: potenze cobelligeranti
Gli ATACMS, il sistema missilistico tattico dell'esercito, sono missili balistici americani con una gittata di 300 chilometri. La loro testata può contenere circa 170 chilogrammi di esplosivo. Possono essere lanciati dai lanciatori mobili Himars e M270 forniti da Stati Uniti, Gran Bretagna e Germania. Resta la questione della quantità a disposizione degli ucraini.
Tuttavia, il loro utilizzo rivela un coinvolgimento diretto degli Stati Uniti. “Per realizzare un simile attacco, intervengono durante tutto il processo: intelligence, file di destinazione, guida… Il personale di terra americano è certamente necessario sul campo per occuparsi del caricamento dei dati tattici”, spiega il vicedirettore dell'Osservatorio franco-russo, Igor Delanoë. Lo stesso coinvolgimento è necessario per i sistemi britannici Storm Shadow e francesi Scalp, che vengono lanciati da aerei. La cobelligeranza diventa reale.
Se questi attacchi rallenteranno la logistica russa, secondo diversi militari non sembrano in grado di interrompere il corso della guerra in corso. La quantità di questo tipo di arma rimane limitata. Nonostante tutto, il messaggio di Vladimir Putin è chiaro: “Da quel momento in poi, e come abbiamo già sottolineato in numerose occasioni, il conflitto regionale provocato dall’Occidente in Ucraina ha assunto una dimensione globale. » Nel suo discorso del 21 novembre, il presidente russo ha avvertito: “Riteniamo che sia nostro diritto usare le nostre armi contro le installazioni militari dei paesi che autorizzano l’uso delle loro armi contro le nostre installazioni. »
Una nuova dottrina nucleare a Mosca…
La Russia partecipa a questa escalation. Dall’invasione dell’Ucraina nel febbraio 2022, gli ultimi mesi hanno mostrato fasi di bombardamenti di intensità senza precedenti. Solo il 17 novembre più di 200 missili e droni russi hanno colpito l’intero Paese. Questi attacchi hanno preso di mira numerosi siti energetici alla vigilia dell’inverno. La Russia sta cercando di aumentare le sue conquiste territoriali in previsione di possibili negoziati imposti da Donald Trump alla fine di gennaio. Sul terreno assistiamo ad un inasprimento dei combattimenti, anche prima del periodo invernale. L’esercito russo sta quindi cercando di riconquistare gran parte del Donbass, e in particolare la regione di Donetsk. Nonostante lo sgretolamento del fronte, il sistema ucraino è riuscito a resistere.
Nella sua risposta, Mosca ha voluto incidere con due atti: l’entrata in vigore di una nuova dottrina nucleare e il lancio di un missile balistico intermedio. Il decreto presentato lo scorso settembre dal presidente Vladimir Putin è stato firmato il 19 novembre per formalizzare l’evoluzione della dottrina che risale al 2020. Prevede l’espansione dell’uso delle armi atomiche in caso di “lancio di missili balistici contro la Russia” e in caso di attacco aereo “massiccio” effettuato da un paese non nucleare, ma sostenuto da una potenza nucleare. Chiari i riferimenti all'Ucraina e agli Stati Uniti. In precedenza, la dottrina nucleare russa parlava di un utilizzo in caso di un attacco che avrebbe potuto mettere in discussione l'esistenza della Russia.
L'altro avvertimento è arrivato quindi dal lancio di un missile balistico “a medio raggio” il 21 novembre sulla città ucraina di Dnipro, lanciato dall'oblast di Astrachan', in Russia, a quasi 800 km di distanza. Prima dell’attacco, Mosca aveva avvertito Washington attraverso i canali di riduzione del rischio nucleare. “L’attacco sembra inteso più come un segnale all’Occidente e una misura dissuasiva contro ulteriori attacchi dell’ATACMS che come scopo operativo. Pura retorica strategica”, crede il generale Olivier Kempf. Se gli occidentali avessero mai avuto dubbi sul messaggio, il portavoce del Cremlino Dmitri Peskov ha spiegato il 22 novembre: “Il messaggio principale è che le decisioni e le azioni sconsiderate dei paesi occidentali che producono missili, li forniscono all’Ucraina e poi partecipano ad attacchi sul territorio russo non possono passare senza la reazione della Russia. »
…e a Washington
La Russia non è l’unica ad aver riscritto la propria dottrina nucleare. Alcuni giorni prima che Vladimir Putin firmasse l’ordine esecutivo, il 15 novembre il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha presentato al Congresso un rapporto aggiornato sulla strategia sulle armi nucleari, noto come Rapporto 491. Ciò comporta il riesame degli approcci alla deterrenza nucleare nel contesto della crescente minaccia nucleare. capacità di Cina e Russia.
“Questo rapporto riflette i cambiamenti volti a contrastare le crescenti minacce, compresa la crescita e la diversificazione degli arsenali nucleari di potenziali avversari”, osserva il dipartimento. Sottolinea diverse disposizioni della nuova strategia: deterrenza simultanea di diversi avversari nucleari; integrazione delle capacità non nucleari a sostegno della deterrenza nucleare; gestione dell'escalation in risposta ad attacchi nucleari limitati o ad attacchi non nucleari altamente convenzionali; maggiori consultazioni con alleati e partner per rafforzare la sicurezza collettiva.
Una via di mezzo pericolosa
Il periodo che si è aperto tra la fine del mandato di Joe Biden e il ritorno alla Casa Bianca di Donald Trump il 20 gennaio, favorisce questo particolare contesto. “L’elezione di Donald Trump sembra essere un vero punto di svolta. Questo periodo transitorio ha portato a questa accelerazione degli eventi. Ciascuno dei protagonisti cerca di aumentare i propri guadagni in previsione di possibili trattative imposte da Donald Trump. analizza l'ex ambasciatore Jean de Gliniasty.
La principale vittima del conflitto, l'Europa, che potrebbe affermarsi come un'importante forza diplomatica, resta divisa sui colloqui. Non è stata lanciata alcuna iniziativa congiunta per un risultato negoziato. Per la ricercatrice del Carnegie Moscow Center, Tatiana Stanovaya, “Putin potrebbe cercare di presentare all’Occidente due scelte radicali: ‘Vuoi la guerra nucleare? Lo otterrai” oppure “Finiamo questa guerra alle condizioni della Russia”.
Arrestare l'ingranaggio
Una forma di accettabilità è cresciuta negli ultimi tre anni. Nonostante la pericolosa escalation, molti leader ritengono che le linee rosse possano essere spostate ogni volta senza rischi. Questa scommessa sembra sempre più pericolosa. “La posta in gioco è semplicemente troppo alta per presumere che Putin stia bluffando. C'è un altro modo, che già esiste. Questo è il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari (Tian). Se gli stati vogliono veramente condannare le provocazioni nucleari ed evitare una catastrofe umanitaria, devono sostenerla”, ricorda Ican, la Campagna internazionale per l'abolizione delle armi nucleari.
In Ucraina solo un terzo dell’opinione pubblica sostiene la continuazione del conflitto. Ma se l'esito dei negoziati sembra acquisire sempre più spessore, restano interrogativi sull'atteggiamento della Russia. “Un semplice congelamento del conflitto in Ucraina accompagnato da un rinvio di vent'anni della candidatura di Kiev alla NATO e dallo spiegamento di soldati europei in Ucraina difficilmente sarà accettato dal Cremlino. Per quest'ultimo è essenziale conservare i territori conquistati e chiudere definitivamente la prospettiva atlantista dell'Ucraina. Come possiamo vedere, la guerra in Ucraina non si risolverà certamente in 24 ore. E il dialogo tra Trump e Putin si preannuncia tutt’altro che semplice”, stima il ricercatore Arnaud Dubien della RTBF.
Essere il giornale della pace, la nostra sfida quotidiana
Da Jaurès la difesa della pace è nel nostro DNA.
- Di cui informa ancora oggi le azioni dei pacifisti per il disarmo?
- Quanti media lo sottolineano lotte di decolonizzazione esistono ancora e che devono essere sostenuti?
- Quanto valore fare solidarietà internazionalee impegnarsi inequivocabilmente dalla parte degli esuli?
I nostri valori non hanno confini.
Aiutaci a sostenere il diritto all'autodeterminazione e l'opzione della pace.
Voglio saperne di più!
