Le grandi aziende francesi, tra cui la Michelin e ce ne rammarichiamo, non hanno fatto luce sulla politica economica degli ultimi anni e hanno applaudito quella che veniva presentata come una brillante politica di approvvigionamento mentre era scolpita nel marmo la ricerca della deindustrializzazione: il risultato lo vediamo oggi.
Un capo carismatico, “Monsieur François” (Michelin), ha portato un'azienda di Clermont-Ferrand ai vertici dell'industria mondiale degli pneumatici. Dopo di lui l'azienda continuò a prosperare, presente in 175 paesi, con 135.000 dipendenti pur mantenendo 16 stabilimenti in Francia. Con un fatturato di oltre 28 miliardi e un utile di oltre 2 miliardi, l'azienda globale Michelin rimane uno dei fiori all'occhiello francese del settore.
Il presidente dell'azienda, da maggio 2019, Florent Menegaux, ha conservato la discrezione e l'umiltà del Padre Fondatore. Il “paternalismo” assunto dai leader successivi evidenzia la necessità di soddisfare i dipendenti di tutto il mondo prendendosi cura della loro vita sul lavoro e fuori, sottolineando il progresso nella qualificazione.
La sorpresa del mondo industriale è arrivata alla fine del 2023 quando il capo dell’azienda ha rilasciato un importante comunicato, molto insolito per “Michelin”, sulla necessità di uno stipendio “dignitoso” per tutti i dipendenti della holding tenendo conto del contesto di ciascuna regione o paese e corrispondente per la Francia da 1,5 a 3 volte il salario minimo! Comprensibile come comunicazione motivazionale interna, questo discorso è stato uno shock per molti leader di piccole, medie e grandi imprese che lottano con il proprio libro paga per rimanere competitivi. In particolare, i subappaltatori delle grandi aziende (tra cui Michelin) non hanno capito questa “uscita” mentre i direttori “Acquisti” dei loro clienti chiedono loro prezzi molto bassi e miglioramenti annuali di produttività spesso irraggiungibili a causa degli oneri sociali e delle tasse che arrivano a destabilizzarli con il supporto di norme e regolamenti ai quali i Grandi Gruppi si disinteressano. Questa “lezione” data a tutti gli imprenditori “indecenti”! » è andata male mentre Michelin ha chiuso il suo sito di Roche sur Yon dal 2019 mostrando le debolezze delle sedi francesi del colosso dei pneumatici.
È in questo contesto che l’annuncio nell’autunno del 2024 della chiusura di altri due siti in Occidente, Cholet e Vannes, ha stupito il mondo industriale nazionale, soprattutto analizzando le ragioni addotte dal manager dell’azienda. Il costo dell’energia è stato moltiplicato per 2, quello del gas per 5, le buste paga hanno sfondato i massimali con gli oneri sociali, la tassazione è insopportabile e i francesi acquistano pneumatici cinesi e indiani a un prezzo inferiore a quelli che produciamo noi: la competitività è quindi peggiorata dal 2019 e Michelin deve impararne le conseguenze!
Il discorso di fine 2024 è quindi molto diverso da quello di inizio anno, lasciando sgomento tra i dipendenti che sono visceralmente attaccati alla “loro” azienda e anche se tutti sapevano del calo degli ordini degli ultimi mesi, difficilmente previste eventuali modifiche. chiusure complete e rapide. Ha senso dare lezioni un giorno a colleghi e fornitori e il giorno dopo discutere della “non competitività” francese senza nemmeno aver tentato di combattere su questo terreno?
Molte aziende, infatti, hanno criticato il mercato elettrico europeo introducendo una concorrenza artificiale con numerosi “fornitori” che non producono nulla, non trasportano nulla e non distribuiscono nulla. Il costo dell’energia eolica francese è di 9 miliardi di euro all’anno, mentre la struttura nazionale non ha bisogno di energia intermittente e casuale. Se oggi l'energia elettrica costa ai nostri produttori il doppio che negli Stati Uniti, è perché queste decisioni hanno portato a raddoppiare il nostro prezzo di produzione per soddisfare gli inventori del “mercato”.
Anche il peso dei costi salariali e la mancata tutela del nostro mercato per i prodotti asiatici non sono una novità. Le grandi aziende francesi, tra cui la Michelin e ce ne rammarichiamo, non hanno fatto luce sulla politica economica degli ultimi anni e hanno applaudito quella che veniva presentata come una brillante politica di approvvigionamento mentre era scolpita nel marmo la ricerca della deindustrializzazione: il risultato lo vediamo oggi.
Le dimissioni del CAC 40 e degli organi cosiddetti “di rappresentanza” sono ormai evidenti e il dialogo con i dipendenti è difficile da avviare nonostante il trattamento preferenziale che Michelin riserva ai suoi dipendenti: tutti nel settore sapevano cosa sarebbe successo, solo un A lanciare l’allarme sono stati pochi tiratori di franchi, presto soffocati dai lodatori di una politica economica suicida.
Questa è la seconda lezione di quanto accade oggi alla Michelin: i leader industriali hanno il dovere di protestare quando osservano una politica dannosa per il Paese, l’ondata che travolgerà gran parte dell’industria automobilistica causata dai paesi decisionali e l’Unione Europea era prevedibile, l’uscita dalla produzione di veicoli termici in Europa è stato un errore industriale e sociale, non spetta agli organismi dominati dall’ideologia fare scelte tecniche, spetta al consumatore decidere, oggi lo farà all’auto elettrica al contrario, è un dramma francese ed europeo, tutti i produttori avrebbero dovuto mobilitarsi in tempo.
La terza lezione, senza dubbio dimenticata oggi, è quella del “Monsieur François” che mi risuona sempre nelle orecchie: “il capo è il cliente”! Quante volte l'ho sentito, e quanto è utile per tutti noi questa ripetizione! La chiusura degli stabilimenti di Vannes e Cholet si unisce alla scomparsa degli ordini e quindi del mercato. In Francia esistono ancora mezzi pesanti e furgoni, ma i costi elevati rendono impossibile competere con i paesi “low cost”, India e Cina in particolare. Ciò significa che il cliente non è consapevole della differenza di qualità tra il pneumatico Michelin e gli altri. Questa osservazione può essere applicata a un numero significativo di produttori, in particolare per le auto elettriche provenienti dalla Cina, costruite a circa la metà del prezzo delle nostre. Abbiamo di fatto delegato la produzione di quantità di prodotti all'Asia, con la Cina che è diventata la fabbrica dell'Europa, mentre abbiamo dimenticato che il know-how richiede impegno. Il “cliente”, il nostro capo, vuole questo sviluppo oppure vuole un altro destino per l’industria del nostro Paese? È una scelta collettiva che merita di essere presentata al popolo sovrano. Possiamo ovviamente immaginare i dazi doganali, ma possiamo anche misurare la quota di “carbone” in ciascun prodotto poiché il basso costo si basa spesso sull’aumento delle centrali elettriche a carbone in questi paesi. Potremmo quindi immaginare una tassa “sul carbone” che permetterebbe a molti prodotti francesi o europei di rialzare la testa. Il signor François ci direbbe che dobbiamo chiedere al “capo-cliente” cosa pensa e influenzare la politica francese ed europea per preservare il nostro know-how nelle nostre fabbriche accelerando i programmi di ricerca per rendere più efficienti e meno costosi i nostri. Non l'ho mai visto arrendersi nemmeno nei momenti difficili! Ma ciò richiede volontà e pedagogia nei confronti di un governo molto lontano dalla vita economica e industriale reale.
Una quarta lezione è quella del credito d’imposta per la ricerca, ancora perseguitato da ispettori finanziari ostili. Inventato molto tempo fa, ha dato prova di sé anche se il Paese non può ancora spendere il 3% del suo Pil in ricerca come i suoi vicini, siamo fermi al 2,2%. Ascoltando le vociferazioni dei parlamentari sui milioni di cui Michelin ha beneficiato e sulla necessità di “controllare” come vengono spesi quelli che chiamano soldi statali, sono rimasto sconvolto dalla profonda nullità della conoscenza economica e dall’incomprensione di cosa fosse un’impresa che si era diffusa l'intera Assemblea. Questa idea del CIR è stata geniale, ha permesso l'insediamento di numerosi laboratori industriali in Francia, tra cui, in via prioritaria, quelli della Michelin, il cui comportamento è stato esemplare. Dobbiamo tutelare il CIR, tutelare i nostri laboratori industriali nazionali per preservare il nostro know-how sul nostro territorio, smettere di sospettare le nostre imprese industriali di ricadute inaspettate e soprattutto constatare che questi soldi non sono quelli dello Stato, sono innanzitutto quello dell’imposta pagata dalle imprese che ci viene modestamente restituita a beneficio della collettività.
La Michelin è un tesoro francese, critiche e sospetti sono vergognosi, aiutiamoli invece a trovare soluzioni alla perdita di competitività che stanno vivendo tutte le nostre aziende ed evitiamo di tassare e tassare un settore malato invece di decidere di riformare lo Stato spendaccione senza molta efficienza. Occorre formare una coalizione nazionale di imprese, Michelin sarà la benvenuta.
Loïk Le Floch-Prigent
