I negoziatori avevano solo una cosa in mente: trovare una somma di miliardi che impedisse a questa COP29 di concludersi con un fallimento. Il presidente della conferenza ha avvertito che l'accordo sarebbe stato giusto se ciascuna delegazione avesse lasciato Baku con la stessa insoddisfazione di pagare troppo o di ricevere troppo poco. Sembra che sia proprio così, con 1,3 trilioni di dollari mobilitati dai paesi più ricchi entro il 2035, di cui 300 miliardi all’anno specificamente destinati ai paesi in via di sviluppo. Troppo per i contribuenti che denunciano i propri problemi di bilancio e di debito, ridicolmente poco per chi soffre gli effetti del cambiamento climatico senza avervi contribuito.
Credo però che il problema sia ad un altro livello. Mi sorprende che così poche persone ne parlino. Chi pagherà esattamente, a chi e perché?
I paesi sviluppati, che hanno inquinato più a lungo, non sono necessariamente i più ricchi oggi. Con bilanci in deficit, pieni di debiti abissali, l’Europa non è nella posizione di mostrare molta generosità. Gli Stati Uniti, nonostante il loro deficit cronico, restano la prima potenza mondiale, ma l’arrivo di Trump non allenterà certo i cordoni della borsa sul clima. Rimangono Canada, Australia, Giappone e Nuova Zelanda: niente di cui vantarsi. Mentre molti altri paesi dovrebbero essere associati a questo slancio a favore dei più poveri.
Il “chi paga” e il “chi riceve” sono stati scottimizzati dall'entità della banconota che ha attirato tutti gli sguardi. Sicuramente emettono gas serra da meno tempo, ma oggi sono tra i principali inquinatori del pianeta: Cina, India, Brasile e così via. E i paesi produttori di combustibili fossili? Anche se è anche il resto del mondo a utilizzare i loro prodotti, sono comunque loro a fornirli, e con i ricavi costruiscono megalopoli. E allora perché non dovrebbero pagare anche tutti questi paesi? Sono diventati i più ricchi, anche se si nascondono dietro uno stipendio medio che permette loro di figurare nella lista dei Paesi in via di sviluppo. È così che alcuni di loro, non contenti di evitare semplicemente di pagare, cercano di inserirsi nella lista di coloro che devono essere risarciti!
Seconda domanda: cosa paghiamo?
Naturalmente esiste una responsabilità da parte dei maggiori responsabili delle emissioni di gas serra nei confronti del resto del mondo, ed è chiaro che i paesi che oggi soffrono maggiormente devono essere aiutati. Dobbiamo costruire dighe, innalzare isole, riparare le infrastrutture distrutte dagli uragani, compensare i raccolti distrutti dalla siccità o dalle inondazioni. Non spetta alle vittime pagare, e i risultati della COP29 sono lì a ricordarcelo. Fortunatamente. Senza il tanto diffamato processo della conferenza delle Nazioni Unite, non saremmo nemmeno qui.
Ma quando si tratta di costruire infrastrutture per le energie rinnovabili, molto più redditizie di quelle che funzionano a combustibili fossili, di installare processi più efficienti utilizzando tecnologie pulite, di isolare gli edifici… in breve, di passare da un mondo che spreca combustibili fossili a uno che risparmia rinnovabili, siamo in una logica diversa: quella di un investimento piuttosto che di compensazione. Qui i miliardi non possono provenire dalle stesse tasche, poiché un investimento è per definizione lucrativo, mentre una donazione, una riparazione o un risarcimento non lo sono direttamente.
Questa riflessione vale anche per la Svizzera, dove si registra la recente adozione della legge sul clima e la revisione della legge sul CO₂ è un passo nella giusta direzione, anche se insufficiente. Senza un chiaro impegno a indirizzare i finanziamenti verso la transizione energetica, queste leggi rischiano di rimanere lettera morta. Il declino della Svizzera nella classifica internazionale degli sforzi climatici, evidenziato durante la COP29, ne è una prova lampante: non basta legiferare, dobbiamo anche trovare i mezzi per agire.
Se tutto questo non sarà meglio definito continueremo a dibattere in sterile confusione. E se avremo gli azeri a Baku, inizieremo a piangere l’anno prossimo alla COP30 a Belém, in Brasile.
