Lo scorso 19 novembre, i 6 membri della giuria del Premio Baillie Gifford per la saggistica hanno annunciato il loro verdetto unanime. Il premio è andato quindi a Richard Flanagan per Domanda 7UN ” compiuta riflessione sulla memoria, la storia, il trauma, l'amore e la morte, unita ad uno studio approfondito del filo degli eventi che tessono un'esistenza », nelle parole di Isabel Hilton, presidente della giuria.
Oltre al riconoscimento, uno dei più prestigiosi del Regno Unito, Flanagan ha ereditato uno status speciale: è diventato il primo autore australiano a vincere questo premio e il Booker Prize for Fiction, ottenuto nel 2014 per La strada stretta verso l'estremo nord(traduzione di France Camus-Pichon, Actes Sud).
Flanagan, infine, partirà con una donazione di 50.000 sterline (circa 60.000 euro), fornita dallo sponsor del premio, a cui dà anche il suo nome, il fondo di investimento Baillie Gifford. Ma ha preferito rifiutare, invitando l’azienda a” rendere pubblico un piano per ridurre i già minimi investimenti diretti nell’estrazione di combustibili fossili e aumentare i fondi investiti nelle energie rinnovabili».
Uno sponsor problematico?
Intervenendo al termine della cerimonia di premiazione, tramite un messaggio registrato qualche giorno prima, Richard Flanagan si è scusato per non aver potuto ritirare il premio di persona: sta attualmente navigando” le terre selvagge della Tasmania, a piedi […]senza rete e senza mezzi di comunicazione ».
L'autore australiano ha poi cura di ringraziare i membri della giuria e di salutare gli altri autori finalisti per il premio. E non dimentica nemmeno lo sponsor, Baillie Gifford, che è al fianco di questa istituzione britannica dal 2016 (il premio stesso viene assegnato dal 1999): “ Ringrazio anche lo sponsor, Baillie Gifford, per il suo generoso sostegno a questo premio e per tutto ciò che fa e ha fatto per la letteratura. » Secondo Flanagan, le donazioni e la sponsorizzazione del fondo di investimento “ contare […]in un momento molto difficile per gli autori».
Dall'altra parte della Manica, Baillie Gifford aumenta il suo sostegno finanziario al settore letterario, in particolare partecipando al finanziamento di numerosi festival del libro. Questo fortissimo coinvolgimento nel mecenatismo culturale ha creato polemiche negli ultimi mesi, a causa degli investimenti effettuati dal fondo.
A seguito di indagini di organizzazioni non governative, sono stati notati investimenti di Baillie Gifford nel settore dei combustibili fossili, insieme ad altri, questa volta diretti verso aziende legate alla difesa e alla sicurezza informatica dello Stato d'Israele. Secondo la ONG Urgewald e i media scozzesi indipendenti, sono stati investiti tra i 2,5 e i 5 miliardi di sterline nell’estrazione di combustibili fossili Il furettoe quasi 10 miliardi di sterline in aziende tecnologiche i cui prodotti vengono utilizzati per la sicurezza informatica israeliana, secondo diverse fonti, tra cui Arts Workers for Palestine Scotland.
Questi investimenti furono considerati problematici da diversi collettivi e gruppi di pressione, ma anche dagli organizzatori di festival letterari britannici e scozzesi, che ruppero i legami con Baillie Gifford. I prestigiosi festival di Hay, quello di Edimburgo, ma anche di Borders, Wimbledon BookFest, Cheltenham, Cambridge, Stratford, Wigtown e Henley, hanno preso le distanze dal mecenate, rinunciando di fatto a un sostanzioso sostegno finanziario. Dall'altra parte della Manica, il collettivo Fossil Free Books si è posto la missione di allontanare il mondo letterario dai partner coinvolti in ecocidi o operazioni ritenute dannose per il pianeta.
Nick Thomas, socio di Baillie Gifford, si è difeso sulla questione del sostegno alle imprese sollecitato dallo Stato di Israele: “ L’affermazione secondo cui disponiamo di ingenti somme di denaro nei territori palestinesi occupati è fuorviante e offensiva. Baillie Gifford è un grande investitore in diverse società tecnologiche multinazionali, tra cui Amazon, Nvidia e Meta. Chiedere il disinvestimento a queste aziende globali, utilizzate da milioni di persone in tutto il mondo, è irragionevole e non serve a nulla.»
Tradire”lo spirito del mio libro»
Sebbene abbia avuto cura di onorare l'impegno di Baillie Gifford nei confronti della letteratura, Richard Flanagan ricorda comunque la responsabilità di tutti di fronte al cambiamento climatico. “Il mondo è complesso. Questi argomenti sono difficili. Nessuno è irreprensibile. Siamo tutti complici. Le principali librerie che vendono i miei libri sono di proprietà di gruppi petroliferi, gli editori rinomati che pubblicano i miei amici sono di proprietà di fascisti.» Menziona più particolarmente la propria responsabilità, in quanto autore diDomanda 7. Il suo lavoro si interroga, infatti, sulle conseguenze, a volte immense, di scelte e azioni.
Se non avesse temuto i sentimenti che la giovane Rebecca West gli ispirava, HG Wells, il padre della fantascienza, non sarebbe fuggito in Svizzera per scrivere un libro in cui immaginava, nel 1912, un'arma capace di sconvolgere il mondo. in fiamme… Se non avesse letto questo romanzo poco conosciuto, il fisico Leo Szilard probabilmente non avrebbe mai avuto l'idea, una ventina di anni dopo, di una reazione nucleare a catena e, terrorizzato attraverso le sue possibili applicazioni, fece tutto il possibile per convincere Roosevelt a dotare il suo Paese della bomba atomica.
Se gli Stati Uniti non avessero bombardato Hiroshima e poi Nagasaki nell'agosto del 1945, decine di migliaia di persone sarebbero sopravvissute, ma il sergente Flanagan, prigioniero di guerra dei giapponesi, sarebbe sicuramente morto e suo figlio Richard non sarebbe nato sedicenne anni dopo in Tasmania.Domanda 7è il racconto virtuosistico, con accenti sebaldiani, di una serie di avvenimenti; l'esame magistrale e straziante di cosa significhi essere vivi quando tanti altri sono morti.
– Il riassunto dell'editore perDomanda 7
«La mia anima si agiterebbe se non sottolineassi che le foreste pluviali e le brughiere dove stasera mi accamperò, uniche al mondo, sono minacciate nella loro stessa esistenza dalla crisi climatica. Se non parlassi del terrificante impatto dei combustibili fossili sulla mia isola natale [la Tasmanie, NdR], […] Tradirei lo spirito del mio libro”, sottolinea Flanagan, che lo assicuraDomanda 7è stato innescato da questa constatazione della scomparsa di un mondo.
LEGGI – Per imporre la pace, boicottare le istituzioni culturali israeliane?
Precisa inoltre che il suo rifiuto della concessione non deve essere percepito”come una critica a Baillie Gifford, ma piuttosto il contrario. È la fiducia nella buona fede di Baillie Gifford e la ricerca di possibili miglioramenti.»
Secondo le dichiarazioni della giuria, citate daIl Guardianoaltri due autori finalisti del premio avevano chiesto il ritiro delle loro opere dal concorso, uno sottolineando esplicitamente gli investimenti di Baillie Gifford. Viet Thanh Nguyen, finalista, ha indicato su Instagram che donerà la sua dotazione di 5.000 sterline (circa 6.000 euro) all'associazione We Are Not Numbers, che organizza laboratori di scrittura per giovani palestinesi a Gaza.
La risposta di Baillie Gifford al gesto di Richard Flanagan è stata immediata, attraverso la voce di Peter Singlehurst, gestore del fondo della società. Ha detto, secondoABCQuale “la purezza è un'illusione”, aggiungendo che “ciò che ci viene chiesto è impossibile». «Il mondo letterario deve accettarci come siamo, oppure non accettarci affatto.» Il direttore del premio, Toby Mundy, ha assicurato di voler rinnovare la partnership con Baillie Gifford, che terminerà nel 2026.
Fotografia: Richard Flanagan, nel 2021 (Zamotmum12, CC BY SA 4.0)
Di Antoine Oury
Contatto: [email protected]
