Mentre continuano a guadagnare terreno sul fronte del Donbass, le forze russe si preparano a lanciare una controffensiva con 50.000 soldati [dont 10 000 à 12 000 soldats nord-coréens]nella regione di Kursk, parzialmente occupata dall'esercito ucraino dal 6 agosto. E, con l’avvicinarsi dell’inverno, stanno prendendo di mira le infrastrutture energetiche dell’Ucraina con massicci attacchi aerei, come quello del 17 novembre, effettuato con 120 missili e 90 droni e altre munizioni telecomandate. [MTO].
Questo attacco su larga scala è stato lanciato due giorni dopo che il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha telefonato al presidente russo Vladimir Putin per chiedergli di porre fine alla guerra di aggressione contro l’Ucraina e di ritirare le sue truppe. E anche per dirgli che il coinvolgimento dei soldati nordcoreani nel conflitto segnerebbe una “grave escalation”. Questa è stata dunque la risposta del Cremlino, mentre il presidente ucraino, Volodymyr Zelenskyj, aveva appena dichiarato di volere “la fine della guerra nel 2025”, con “mezzi diplomatici” e a condizione che il suo Paese non fosse lasciato solo.
L’evoluzione della guerra ha superato la riluttanza del presidente degli Stati Uniti, Joe Biden, ad autorizzare l’Ucraina ad utilizzare i missili balistici tattici a lungo raggio MGM-140 ATACMS [Army TACtical Missile System] contro obiettivi militari situati in Russia?
Infatti, mentre il suo mandato scadrà tra due mesi, Biden ha revocato le restrizioni relative all'uso dell'ATACMS, consegnato discretamente all'esercito ucraino dall'ottobre 2023. Almeno, questo è quello che hanno detto i funzionari della sua amministrazione durante i briefing coordinati con il New York Times, il Washington Post e le agenzie di stampa. Sebbene non confermata ufficialmente, questa informazione non è stata smentita dalla Casa Bianca.
A priori, la presenza delle truppe nordcoreane accanto alle forze russe avrebbe motivato la decisione di Biden. Il via libera dato a Kiev riguarderebbe però solo la regione di Kursk.
Da parte sua, Zelenskyj ha confermato, a malincuore, la decisione americana. “Oggi i media parlano molto dell’autorizzazione che abbiamo ricevuto per realizzare queste azioni. Ma gli scioperi non si fanno con le parole. Queste cose non vengono annunciate. I missili parleranno da soli. Lo faranno sicuramente”, ha dichiarato durante il suo aggiornamento quotidiano sulla situazione il 17 novembre.
A settembre, il capo del Cremlino aveva avvertito che l'autorizzazione concessa all'Ucraina di utilizzare armi a lungo raggio fornite dai suoi partner occidentali per colpire il territorio russo “significherebbe niente di meno che il coinvolgimento dei paesi della 'NATO nella guerra'. E ha aggiunto: “Ciò cambierebbe la natura stessa del conflitto. Ciò significherebbe che i paesi della NATO sono in guerra con la Russia”.
Ma Putin è andato ancora oltre. “Un’aggressione contro la Russia da parte di qualsiasi stato non nucleare, ma con la partecipazione o il sostegno di uno stato nucleare, potrebbe essere considerata un attacco congiunto contro la Russia”, ha affermato.
In ogni caso, dopo la decisione americana, resta da vedere cosa faranno la Francia e il Regno Unito, che hanno consegnato all'Ucraina i missili da crociera a lungo raggio SCALP EG / Storm Shadow.
Se il precedente governo britannico [conservateur] fosse propenso ad autorizzare le forze ucraine a colpire obiettivi militari sul territorio russo con Storm Shadows, il suo successore, guidato dal laburista Keir Starmer, sarebbe molto più riservato riguardo a tale prospettiva. Almeno era ancora nell'agosto scorso… In ogni caso sarebbe stato necessario ottenere il via libera dagli Stati Uniti dato che questi missili da crociera sono dotati di componenti americani.
Per quanto riguarda la Francia, il presidente Macron ha stimato il 25 maggio a Meseberg [Allemagne] che all’Ucraina doveva essere consentito di “neutralizzare i siti militari da cui partire [elle] viene attaccato. A quel tempo, le forze ucraine stavano cercando di respingere un’offensiva russa nella regione di Kharkiv.
“Se diciamo loro che non avete il diritto di raggiungere il punto da cui vengono lanciati i missili, infatti diciamo loro: 'vi diamo le armi ma non potete difendervi'. Ma non dobbiamo permettere che altri obiettivi in Russia e ovviamente capacità civili vengano colpiti”, ha insistito anche Macron.
Ora che Washington è su questa linea, cosa deciderà Parigi? Interrogato su questo argomento al suo arrivo a Bruxelles per partecipare a una riunione dei ministri degli Esteri dei paesi membri dell'Unione Europea [UE]questo 18 novembre, il capo della diplomazia francese, Jean-Noël Barrot, ha ricordato soltanto le osservazioni fatte dall'inquilino dell'Eliseo sei mesi fa.
“Avete sentito il presidente Macron a Meseberg il 25 maggio, dove abbiamo detto apertamente che questa era un’opzione che stavamo considerando, se autorizzare o meno attacchi su obiettivi da cui i russi stanno attaccando il territorio ucraino”, ha risposto Barrot. “Quindi niente di nuovo sotto il sole”, ha aggiunto.
Ciò che è certo è che l’Ucraina riceverà presto un nuovo lotto di missili SCALP. “Forniremo nuovamente i missili Mistral. E per permettere all’Ucraina di effettuare attacchi dietro la linea del fronte, ho firmato nei giorni scorsi un nuovo trasferimento di una decina di missili SCALP”, ha annunciato il ministro delle Forze Armate Sébastien Lecornu in un’intervista rilasciata al Journal du Dimanche nel novembre 10.
