Questo giovedì 14 novembre, dopo tre giorni di processo, la Corte d'assise della Charente-Maritime, riunita a Saintes, ha condannato Hamza Charfeddine a 20 anni di reclusione penale e al divieto permanente di soggiorno sul territorio francese (1) .
Sopravvissuto
Il 30enne è stato accusato di aver tentato di uccidere il suo giovane vicino di casa, a Rochefort, il 23 febbraio 2021, nel cuore della notte, armato di coltello. “In preda alla rabbia”, ha sfondato la porta d'ingresso della giovane donna, allora 23enne, presente con il figlio di 15 mesi. Senza alcuna ragione apparente, l'aveva ferita con almeno quattro coltellate. È sopravvissuta grazie all'intervento del fratello e del suocero, anch'essi aggrediti dagli imputati, ma anche ai servizi di emergenza che sono riusciti a prendersi cura di lei in tempo per curare il suo pneumotorace.
La questione centrale del processo era se all'epoca dei fatti l'imputato fosse consapevole delle sue azioni, e quindi responsabile, oppure se il suo discernimento fosse abolito a causa di un disturbo psichico, nel qual caso non sarebbe stato ritenuto responsabile in giudizio. tempo. Resta la modifica che, se mantenuta, comporta una riduzione di pena.
Per Me Larrue, avvocato della giovane donna, del fratello e del suocero, l'obiettivo era che il tribunale riconoscesse che quella notte di febbraio 2021 l'imputato non soffriva di una malattia mentale.
“Il mio corpo non è morto ma la mia testa lo è”
“Non c'è giorno in cui non ci pensi”, ha ricordato l'avvocato alla corte. Lunedì ha detto in tribunale: “Il mio corpo non è morto ma la mia testa lo è”. Se non ricorda, è perché la sua psiche ha dovuto disconnettersi per proteggerla. » Per quanto riguarda il discernimento, riprende le argomentazioni sviluppate dalla maggior parte degli esperti psichiatrici che hanno sostenuto che l'imputato non è affetto da malattie mentali e quindi penalmente responsabile.
Nicolas Pétriat, avvocato generale, fa una lunga presentazione educativa. “Certamente Hamza Charfeddine non ha il ragionamento abituale, ma non dimostra follia”, dice. L'imputato ha già avuto convulsioni ed è stato ricoverato in ospedale in stato anomalo, ma queste convulsioni sono legate al consumo di cannabis e non ad una patologia. Inoltre, ha continuato anche se sapeva che non avrebbe dovuto fumare. Era stato avvisato. »
“Non se stesso”
Anche lui, come Me Larrue, ha menzionato la recente riforma dell'irresponsabilità penale, in relazione al caso Sarah Halimi uccisa nel 2017. Nel 2021, la Corte di Cassazione ha ratificato una decisione della Corte penale d'appello di Parigi, riconoscendo Kobili Traoré penalmente irresponsabile, perché al momento dell'omicidio della vittima era nel bel mezzo di un attacco di delirio causato dalla cannabis. “La situazione non è la stessa poiché in questo caso specifico l'imputato è stato riconosciuto come schizofrenico e non ha mai avuto una crisi esterna ai fatti”, spiega. L'imputato qui sa che la cannabis gli provoca convulsioni. Non può essere considerato irresponsabile. » Richiede vent'anni di reclusione penale e l'interdizione permanente dal territorio francese perché l'imputato è tunisino.
Per me Delaire, avvocato difensore, le due seconde opinioni non sono valide: “manca un pezzo del puzzle. I quattro medici non hanno potuto consultare la cartella clinica. » Insiste nel dire che il suo cliente «non era sé stesso al momento dei fatti», elencando i suoi ricoveri in un ospedale psichiatrico.
Dopo quattro ore di deliberazioni, la corte ha riconosciuto che l'imputato era effettivamente colpevole. Un sollievo per la vittima profondamente traumatizzata da questa “notte di terrore”: “va oltre ciò che speravo. »
