I prezzi di trasferimento, queste leve contabili discrete ma potenti, sono diventati uno dei metodi preferiti dalle multinazionali per spostare i profitti verso giurisdizioni a bassa tassazione. Attraverso una sottile manipolazione, miliardi di euro possono così sfuggire alle amministrazioni fiscali nazionali, mettendo in pericolo le finanze pubbliche. Per ulteriori informazioni su questo argomento, Marlyse Ndjenga, esperta fiscale approvata dal Cemac – CEO del gruppo “Fiscal.com”, con sede in Camerun, CAR e Congo, ci fa più luce.
Cosa si nasconde dietro la pratica del trasferimento degli utili praticata dalle multinazionali, e perché dovrebbe preoccupare tanto le aziende quanto gli Stati?
Per comprendere meglio questa pratica di trasferimento, ti faccio un esempio. E anche se è fittizio, sarà rivelatore e ci aiuterà a capire meglio la cosa. Prendiamo l’esempio di una società madre francese la cui unica filiale ha sede in Tunisia. La filiale acquista componenti a 50 euro al pezzo, li trasforma e confeziona per un costo totale di 100 euro, poi li rivende alla casa madre francese a 200 euro al pezzo. La casa madre, dal canto suo, commercializza il prodotto finale sul mercato francese per 300 euro, con un costo aggiuntivo di commercializzazione di 10 euro per unità. Supponiamo che l’aliquota dell’imposta sulle società in Francia sia del 60%. Questo tasso è, ovviamente, aumentato per illustrare meglio il caso. Ecco il calcolo dell’utile prima delle tasse; per la filiale tunisina il prezzo di trasferimento è di 200 euro da cui sottraiamo le spese totali di 100 euro, quindi il profitto sarebbe di 100 euro. Per la casa madre francese il prezzo di vendita sarebbe di 300 euro a cui vanno sottratti 210 euro di costi totali e quindi il profitto è di soli 90 euro. Con un’aliquota fiscale del 15% in Tunisia e del 60% in Francia, le tasse pagate sono rispettivamente di 15 euro e 54 euro. L’utile al netto delle tasse è quindi di 85 euro per la filiale tunisina e di 36 euro per la casa madre francese. A prima vista, queste transazioni sembrano essere in linea con il principio di libera concorrenza, perché il prezzo di trasferimento di 200 euro corrisponde al prezzo di mercato. Ma ora immaginiamo che la società madre decida di fissare un prezzo di cessione di 290 euro invece di 200 euro. Aumentando artificialmente il prezzo di cessione, trasferisce tutti i suoi profitti alla filiale tunisina, beneficiando di un’aliquota fiscale molto più bassa. Il profitto verrebbe quindi tassato al 15% in Tunisia invece che al 60% in Francia, consentendo un sostanziale risparmio fiscale.
Cosa spinge davvero queste multinazionali ad adottare questo tipo di pratica?
Semplicemente per sfruttare la differenza nelle aliquote fiscali tra i due paesi. Fissando il prezzo di cessione a 290 euro, l’utile viene interamente trasferito in Tunisia, sfuggendo così all’elevata tassazione francese. Questa manovra, per quanto allettante, viola il principio di libera concorrenza ed espone la società ad aggiustamenti fiscali da parte delle autorità nazionali. Le autorità fiscali non si lasciano ingannare e spesso correggono i profitti calcolando le transazioni in base ai prezzi di mercato.
Come possiamo illustrare ulteriormente la complessità e le problematiche dei prezzi di trasferimento?
Per illustrare la complessità e le problematiche dei prezzi di trasferimento, trarrò ispirazione da un estratto dell’opuscolo – Controllo fiscale dei prezzi di trasferimento – scritto da Abderrahim Tazi El Mezouguy. Consideriamo il caso giudicato dalla Corte amministrativa d’appello di Parigi nel 2010, che coinvolge la società francese “Technipex”. Per le aziende che non hanno familiarità con la tassazione, spiegherò il caso in modo più semplice: immagina di gestire un’azienda in Francia che acquista e vende prodotti a livello internazionale. Hai una filiale in un altro paese, ad esempio nel Jersey, un luogo con tasse sugli utili pari allo 0%. Il Jersey è quello che chiamiamo un paradiso fiscale, vale a dire un paese in cui le tasse sono molto basse o inesistenti. Nel caso della società francese “Technipex”, quest’ultima ha acquistato binocoli militari per 46,2 milioni di euro da una società del Jersey, denominata “Hexagon Holding Ltd”. Successivamente la “Technipex” ha rivenduto gli stessi binocoli all’amministrazione marocchina per 48,4 milioni di euro. Finora sembra trattarsi di una normale transazione commerciale. Tuttavia, dall’indagine fiscale è emerso che la società di Jersey, Hexagon Holding Ltd, aveva acquistato il binocolo per soli 20 milioni di euro da un’altra società tedesca, la Steiner Optik. Ciò significa che “Hexagon Holding Ltd” ha realizzato un enorme profitto di 26 milioni di euro (46,2 milioni di euro – 20 milioni di euro). Ora ecco il punto cruciale: poiché Jersey non tassa gli utili (aliquota 0%), questo utile di 26 milioni di euro non è stato tassato affatto. È come se l’azienda trovasse il modo di spostare i propri profitti in un luogo dove non sarebbero tassati. Questo accordo è possibile grazie alla manipolazione dei prezzi di trasferimento, vale a dire i prezzi ai quali le società dello stesso gruppo si vendono reciprocamente beni o servizi. In altre parole, l’azienda francese avrebbe potuto acquistare i binocoli direttamente dall’azienda tedesca per 20 milioni di euro, ma acquistandoli tramite Jersey a un prezzo molto più alto, gran parte del profitto è stato trasferito in un Paese senza tasse. Ciò significa che la società francese ha meno profitti imponibili in Francia, dove le tasse sono più elevate, e questo consente alla società di pagare meno tasse nel complesso.
Lei afferma che i prezzi di trasferimento sono una strategia fiscale a doppio taglio. Potete spiegare come le imprese possono affrontare i potenziali benefici fiscali e i rischi di rigidi aggiustamenti fiscali, evitando sanzioni finanziarie e danni alla reputazione?
Infatti, come potete vedere, gli esempi sopra riportati mostrano che i prezzi di trasferimento non sono una semplice formalità amministrativa, ma una vera e propria strategia fiscale a doppio taglio. La manipolazione dei prezzi di trasferimento può offrire vantaggi fiscali significativi, ma espone anche le aziende al rischio di gravi aggiustamenti fiscali, sanzioni finanziarie e danni alla reputazione. Per le multinazionali, il rispetto delle linee guida dell’OCSE sui prezzi di trasferimento e delle normative locali è fondamentale. Senza questo, rischiano che i loro profitti vengano corretti e tassati con aliquote più elevate, o addirittura di dover affrontare indagini fiscali lunghe e costose.
Che consigli daresti alle imprese?
I prezzi di trasferimento possono essere il cavallo di Troia fiscale delle multinazionali, ma l’amministrazione fiscale è vigile e non esita ad applicare sanzioni severe in caso di mancato rispetto. Le aziende devono quindi navigare con attenzione in questo complesso mare di normative internazionali per evitare conseguenze fiscali disastrose. Se torniamo all’esempio che ho citato, questo tipo di strategia può sembrare vantaggiosa per l’azienda, ma in realtà è un metodo molto rischioso. Le autorità fiscali dei paesi membri dell’OCSE come Camerun, Tunisia, Francia, Marocco, ecc. non vedono di buon occhio questo fatto, perché riduce le tasse riscosse nel loro paese. Di conseguenza, possono condurre indagini, adeguare gli importi dei profitti imponibili e imporre severe sanzioni per queste pratiche. Per concludere, vorrei attirare l’attenzione delle imprese su un’istituzione dell’OCSE chiamata “Ispettori fiscali senza frontiere” che è una vera forza di controllo delle società multinazionali.
