Donald Trump, i cui post sui social media hanno alimentato la sua improbabile ascesa alla presidenza, ha trovato un nuovo utilizzo per il suo strumento politico preferito, come munizioni nella sua battaglia legale contro le accuse di aver falsificato documenti aziendali a New York.
Questa strategia è diventata chiara martedì nel secondo giorno di selezione della giuria, quando l’avvocato di Trump Todd Blanche ha ripetutamente utilizzato vecchi post sui social media di potenziali giurati per sostenere che il giudice avrebbe dovuto rimuoverli dalla giuria per pregiudizi.
Dietro le quinte, la squadra di difesa di Trump si sta affrettando per trovare e rivedere gli account sui social media dei potenziali giurati, e quando ne trovano di critici nei confronti dell’ex presidente e presunto candidato presidenziale repubblicano, si affrettano a mostrarli al giudice per cercare di ottenerli. persone licenziate.
I tempi di consegna di questo lavoro sono stretti: agli avvocati che si occupano del caso sono stati forniti elenchi di nomi di potenziali giurati, alcuni dei quali dovranno iniziare a interrogarli nel giro di poche ore, secondo una persona che ha familiarità con il lavoro, che ha parlato al condizione di anonimato per descrivere le operazioni interne.
La difesa è preoccupata di dover superare grandi difficoltà per ottenere l’assoluzione da parte dei giurati provenienti dalla liberale Manhattan, secondo persone vicine al loro pensiero che hanno parlato anche a condizione di anonimato. Mercoledì, Trump ha pubblicato un post sui social media definendolo il “2° luogo peggiore del Paese”.
Per contrastare quella che secondo lui è una giuria intrinsecamente ingiusta, la squadra di difesa di Trump ha assunto una società di consulenza per la giuria che sta analizzando tutti i post dei giurati, secondo la persona, che ha rifiutato di identificare la società.
Questa non è una strategia particolarmente nuova tra gli imputati ricchi che possono permettersi di pagare per tale lavoro, ma è unica in quanto viene applicata in un caso che coinvolge Trump, qualcuno su cui milioni di americani hanno spettegolato, scherzato, criticato e lodato per anni – il che significa che c’è molto più potenziale materiale sui social media per i suoi avvocati dai sedici anni in su.
Ma il lavoro di esplorazione dei post sui social media di potenziali giurati si svolge con un’enorme pressione di tempo.
Il giudice della Corte Suprema di New York Juan Merchan si è concentrato sul rapido svolgimento della selezione della giuria: sette giurati hanno prestato giuramento dopo meno di un giorno e mezzo di selezione della giuria all’inizio di questa settimana. Alla fine, il processo selezionerà 12 giurati e sei sostituti.
“Abbiamo dovuto affrettarci per portare a termine tutte le ricerche e dovremo affrettarci ancora” giovedì, quando riprenderà la selezione della giuria, ha detto una persona a conoscenza del lavoro.
Questo scavo è reso più difficile dal fatto che Manhattan ha così tante persone, il che significa che è più difficile garantire che stiano rivedendo i post della persona giusta con qualsiasi nome. Inoltre, chiunque potrebbe utilizzare più account di social media sotto soprannomi o pseudonimi.
La giuria in questo caso è in parte anonima: i loro nomi sono noti agli avvocati coinvolti nel caso ma non saranno resi pubblici.
Alcuni membri della difesa si chiedono se, ora che hanno mostrato la loro tattica in udienza pubblica, alcuni potenziali giurati inizieranno a cancellare vecchi post online prima che il tribunale riprenda giovedì, ha detto questa persona.
Il portavoce di Trump, Steven Cheung, ha affermato che le accuse contro l’ex presidente erano ingiuste e deliberatamente presentate nelle giurisdizioni a lui più ostili.
“Il gioco è stato messo contro il presidente Trump in un grave abuso del nostro sistema legale, in cui i suoi persecutori hanno deliberatamente preso di mira alcune delle giurisdizioni più democratiche del paese per portare avanti i loro casi fasulli”, ha detto Cheung.
La squadra di difesa di Trump ha utilizzato vecchi post sui social media per argomentare contro la persona che occupava il primo posto nella giuria.
Blanche ha detto che quella donna “ha una serie di post su Facebook straordinariamente ostili”.
Merchan sembrava confuso dalla valutazione di Blanche. Il post in questione era un video su Facebook di una celebrazione spontanea di strada per la vittoria elettorale di Joe Biden nel 2020, con commenti che suggerivano che anche lei fosse felice del risultato.
Il pubblico ministero Joshua Steinglass ha definito l’affermazione “ridicola”.
Interrogata al riguardo in tribunale, la donna ha spiegato di essersi trovata ad assistere a un evento storico vicino casa quando è uscita per spostare l’auto quel giorno, e ha sottolineato che sapeva di poter essere ancora una giusta giurata.
Se Merchan decide che una persona non sarebbe giusta e imparziale, può scusare qualsiasi potenziale giurato. Altrimenti, se una delle parti si oppone, anche loro possono eliminare alcuni giurati dalla giuria, ma ciascuna parte riceve solo 10 cosiddette sfide perentorie.
Per quanto riguarda il vecchio video su Facebook del potenziale giurato, il giudice ha rifiutato di licenziarla per giusta causa, quindi Blanche ha utilizzato una delle sfide di Trump per licenziarla. Il botta e risposta ha chiarito che la difesa si stava affrettando, anche se i suoi avvocati hanno sostenuto in tribunale, per fare rapide ricerche sulle persone che sembravano più probabilmente scelte come giurati da un gruppo più ampio che era stato convocato per il servizio di giuria.
La squadra di difesa di Trump ha ritenuto che le vecchie dichiarazioni online critiche o beffarde nei suoi confronti siano prova di parzialità e motivo di rimozione. Steinglass ha sostenuto che in molti casi, la sola età dei post può renderli in gran parte irrilevanti, per non parlare del fatto che alcuni di quelli sollevati in tribunale sembravano essere umorismo su Internet.
Martedì, il giudizio di Merchan sui social media si è avvicinato di più ai pubblici ministeri, ma era d’accordo con la difesa sul fatto che un vecchio commento ha oltrepassato il limite.
In quel caso, anni fa il potenziale giurato aveva scritto “rinchiudetelo” in riferimento a Trump, che all’epoca era presidente.
“Tutti sanno che se il signor Trump fosse ritenuto colpevole in questo caso, rischierebbe una potenziale pena detentiva, che verrebbe ‘rinchiuso'”, ha detto Merchan. “Non penso di poter permettere a questo giurato di rimanere.”
Alla menzione di Merchan della possibilità di finire in prigione, Trump ha scosso leggermente la testa con disgusto.
Finora, il giudice è stato per lo più scettico nei confronti delle affermazioni della difesa di pericolosi pregiudizi mostrati dai vecchi post sui social media.
I giurati interrogati in tribunale sui loro vecchi post sui social media sono stati spesso sulla difensiva e sprezzanti nei confronti del suggerimento che i vecchi post rivelassero qualcosa di importante sulle loro opinioni o sulla capacità di essere onesti.
“Se guardi i miei social media, puoi vedere che c’è ben poco di quello che pubblico ora che abbia qualcosa a che fare con la politica, è diventato troppo al vetriolo per le persone, persone che conosco da anni”, ha detto una donna che aveva nel 2018 ha pubblicato parodie politiche e articoli umoristici secondo cui la difesa ha affermato che era anti-Trump. “Potrei averlo pubblicato, ma ne ho imparato una buona lezione.”
Se il giudice continua a non essere d’accordo con le argomentazioni della difesa sulla maggior parte dei post sui social media dei giurati, Trump potrebbe bruciare rapidamente il numero di sfide che gli è stato assegnato e ritrovarsi con poca voce in capitolo sui restanti membri della giuria. A Trump sono inoltre concesse due sfide perentorie per ogni giurato supplente.
Martedì in tribunale, Blanche ha suggerito che potrebbe lanciare sfide future alle selezioni dei giurati sulla base di ulteriori scoperte di post sui social media relativi al suo cliente.
Merchan ha affermato che il ritmo della selezione della giuria significa che le dichiarazioni di apertura potrebbero aver luogo lunedì e, se tale programma dovesse reggere, i ricercatori online di Trump avranno solo pochi giorni in più per cercare di influenzare la composizione della giuria.
Sempre più spesso i tribunali hanno dovuto confrontarsi con post problematici sui social media che sono venuti alla luce solo dopo che si era riunita una giuria o dopo che era stato emesso un verdetto.
Questo è stato il caso dell’accusa contro Roger Stone, consigliere di lunga data di Trump, che ha cercato di ottenere l’archiviazione della sua condanna per aver mentito al Congresso dopo aver scoperto che il capo della giuria aveva pubblicato sui social media il suo arresto e postato di nuovo poco dopo la sua condanna.
L’ostacolo affinché un tribunale possa respingere una condanna basata sulla cattiva condotta dei giurati è molto alto, e la richiesta di Stone non ha avuto successo, anche se in seguito ha ricevuto la grazia da Trump.
