Questo lunedì, 18 novembre, The Exploration Company (TEC), una società spaziale franco-tedesca, ha annunciato l’importo del finanziamento concesso per lo sviluppo del servizio europeo di trasporto merci verso la Stazione Spaziale Internazionale (ISS). La raccolta fondi da 150 milioni di euro è strategica soprattutto per l’Europa, che non dispone di un modulo che le consenta di accedere alla ISS in completa autonomia, a differenza delle controparti americana, russa e cinese, che dispongono rispettivamente delle capsule Dragon, Soyuz e Shenzhou. Si prevede che il veicolo spaziale finanziato, denominato Nyx Earth, sarà operativo nel 2028.
La concorrenza spaziale ha avuto un impatto moderato
Con questo progetto gli europei mirano a liberarsi dalla dipendenza dagli americani, il che implica un certo aumento della concorrenza spaziale, in particolare nel mercato delle astronavi. Tuttavia, questa minaccia per gli attori spaziali è limitata, poiché come afferma Upasana Dasgupta, professoressa specializzata in diritto spaziale e membro del McGill Institute of Air and Space Law, l’Europa è meno efficace in questo senso per quanto riguarda il processo decisionale: “C’è un certo spingere e tirare (push-pull) che avviene tra i paesi europei, e alcuni dicono che il mercato europeo è molto frammentato. Se non scompare questa frammentazione, non potranno competere allo stesso livello degli americani (Ieri). »
Inoltre, gli obiettivi perseguiti dalle potenze spaziali sono diversi: “Il mercato spaziale europeo si concentra su attività di nicchia, in particolare sulla sostenibilità spaziale”, sottolinea il prof. Dasgupta. Gli attori del progetto Nyx Earth mirano a progettare un veicolo spaziale completamente riutilizzabile, una missione in linea con le loro attività incentrate sulla protezione dell’ambiente spaziale. La macchina avrebbe un braccio articolato il cui scopo sarebbe quello di pulire lo spazio dai detriti che attualmente lo ingombra.
Per questi motivi, la “minaccia” europea per il mercato spaziale è bassa: “Gli europei non possono crescere in modo esponenziale come gli Stati Uniti”, afferma il prof. Dasgupta. “Hanno le capacità e il talento, ma non hanno né i soldi né l’efficienza. »
Un’esplorazione criticata e rischiosa
L’incoraggiamento della competizione spaziale rimane oggetto di dibattito, in particolare per quanto riguarda la questione dei detriti spaziali: “Da quando lo Sputnik è andato nello spazio, i paesi hanno lasciato con noncuranza parti di razzi nei “rifiuti spaziali”, spiega il prof. .Dasgupta. “Se tali detriti vengono lasciati, si scontreranno e creeranno più detriti che hanno maggiori probabilità di colpire oggetti spaziali operativi e renderli inutilizzabili. »
La mancanza di dettagli nei trattati internazionali, che sono i principali regolatori delle attività spaziali, aggrava il problema. Il Trattato sullo Spazio, che riunisce più di 112 firmatari, definisce la maggior parte delle leggi riguardanti la governance spaziale sui corpi celesti, come la Luna, ma rimane vago quando si tratta del resto dello spazio. Il Prof. Dasgupta sottolinea in particolare l’ambiguità dell’articolo 4: “Spiega che non possiamo piazzare armi di distruzione di massa sulla Luna e su tutti gli altri corpi celesti. Ma l’articolo non dice nulla sul resto dello spazio, e così alcuni paesi hanno testato le loro armi per distruggere i satelliti guasti, creando così detriti. »
Ci sono guerre nel 2024, stiamo ancora lottando per i territori, quindi come possiamo essere pronti a riunire l’umanità in questa avventura unificante?
Per quanto riguarda l’esplorazione di Marte, il dottor Richard Léveillé, professore associato presso il Dipartimento di Scienze della Terra e Planetarie della McGill, spiega che l’esplorazione di una potenziale zona abitabile da parte di un veicolo terrestre comporterebbe rischi di contaminazione: “Alcune regioni sono considerate speciali perché sono luoghi che potrebbero contenere ghiaccio o acque sotterranee, quindi potrebbero forse sostenere la vita oggi. Sappiamo che è quasi impossibile sterilizzare un razzo, quindi la normativa dice che per il momento non andremo in queste regioni, finché non saremo più sicuri di non contaminare eventuali tracce di vita. »
Inoltre, il Prof. Dasgupta afferma che esiste un certo dovere dell’umanità di imparare dagli errori del passato, in particolare dalla colonizzazione dei territori, indipendentemente dal fatto che esista o meno la vita: “la colonizzazione in questo senso è diversa da quella perpetrata dagli europei su Terra, poiché esiste la possibilità che non troveremo alcun essere vivente nello spazio. Ma questo significa forse che abbiamo il diritto di cambiare questo ambiente e di credere che tutto sia a nostra disposizione per colonizzarlo? »
Cooperare in un contesto incerto e instabile
A livello scientifico, le recenti esplorazioni su Marte danno risultati inconcludenti sulla probabilità che la vita fosse già presente: “Bisogna distinguere tra la possibilità di vita esistente e quella di vita antica, sono due questioni abbastanza diverse”, spiega il dottor Léveillé. “Sappiamo che Marte oggi è molto inadatto alla vita; Considerando le condizioni attuali, non c’è davvero acqua liquida in superficie, fa molto freddo e secco, ma sappiamo che in passato c’erano dei laghi. “Era un pianeta diverso che avrebbe potuto ospitare la vita, ma trovare tracce di acqua non significa necessariamente che avrebbe potuto esserci vita.” Per quanto riguarda le missioni destinate a esplorare corpi celesti probabilmente in grado di ospitare la vita esistente, restano di fronte ai limiti tecnologici: “Per quanto riguarda la vita attuale, forse ci sono altri luoghi come l’Europa o Encelado, lune con oceani sotto il ghiaccio, che potrebbero forse essere più favorevole alla vita”, afferma il dottor Léveillé. «Solo che di questi luoghi sappiamo ancora meno perché sono più lontani. »
Inoltre, l’attuale situazione geopolitica crea dubbi riguardo alla futura possibilità di realizzare una collaborazione internazionale: “Viviamo in un periodo molto conflittuale con molta polarizzazione”, lamenta la Dott.ssa Léveillé. “Ci sono guerre nel 2024, stiamo ancora lottando per i territori, quindi come possiamo essere pronti a riunire l’umanità in questa avventura unificante? Rimango fiducioso, ma potremmo non essere pronti. »
Tuttavia, l’esistenza della stazione spaziale internazionale ricorda, secondo il prof. Dasgupta, che la cooperazione scientifica e le tensioni diplomatiche non sono incompatibili: “Ci sono ovviamente differenze ideologiche tra i paesi, ma anche in questo caso la ISS esiste. Esiste mentre parliamo, mentre c’è la guerra in Ucraina, eppure Russia e Stati Uniti stanno collaborando insieme alla stazione. »
Sebbene la ISS rappresenti una speranza per la cooperazione spaziale, la NASA ne prevede la chiusura definitiva entro il 2031, in particolare a causa della sua obsolescenza e degli alti costi legati alla sua manutenzione. Resta quindi da verificare se un regime di governance internazionale possa davvero essere definito e accettato da tutti, poiché la collaborazione sembra inevitabile, se l’Umanità vuole realizzare ancora una volta un progetto di tale portata.
Nella stessa edizione
Related News :