In realtà, le opinioni degli elettori americani si sono formate da tempo. Tuttavia, il duello televisivo tra i candidati alla vicepresidenza è significativo, soprattutto nel Midwest.
Il governatore del Minnesota Tim Walz e il senatore JD Vance durante il dibattito televisivo a New York.
Mike fresco / Reuters
I risultati del sondaggio ci sono, le previsioni elettorali sono ancora indecise. Niente sembra poter cambiare la corsa tra Donald Trump e Kamala Harris, né il secondo tentativo di omicidio di Donald Trump, né le incredibili somme di denaro in pubblicità elettorale che entrambe le campagne stanno attualmente sprecando. Un mese prima delle elezioni i due schieramenti politici sono polarizzati al massimo, sia a livello nazionale che negli Stati indecisi. E così puoi capire le voci che chiedono chi ha veramente a cuore il dibattito tra JD Vance e Tim Walz.
Ma in questa dura campagna elettorale in cui 10.000 elettori della Pennsylvania potrebbero decidere chi andrà alla Casa Bianca, tutto conta. Certamente avrà importanza se l’uomo che dovrebbe conquistare i lavoratori del Midwest per il candidato democratico si indebolisce. Tim Walz, governatore del Minnesota, è stato reclutato per questo scopo. Dovrebbe costruire un ponte per il politico dalla pelle scura dalla California liberale di sinistra all’americano bianco medio in Wisconsin, Michigan e Pennsylvania. Perché se Harris pensa che questo muro blu sia per i democratici, il 20 gennaio sarà lei a governare nello Studio Ovale. Ma nel duello televisivo con Vance, Walz non ha reso un buon servizio al vicepresidente.
L’allenatore di calcio arrabbiato
Rappresentare Vance come un intollerabile vicepresidente è stato il compito più importante di Walz. Ha avuto difficoltà con questo. Fin dall’inizio, Vance ha dettato il ritmo del suo discorso, ed è stato rapido. Tuttavia, la parlantina veloce non è il punto di forza del tranquillo governatore del Minnesota. Non doveva fare come Vance, ma non se ne è reso conto fino alla fine del duello durato 100 minuti. Con la testa arrossata e la voce carica di pressione, Walz ha discusso con grande intensità e con l’atteggiamento di un allenatore di calcio arrabbiato. Davanti alle telecamere e a un pubblico atteso di 50 milioni, gli è mancata la disinvoltura con cui Kamala Harris aveva lanciato la sua campagna in agosto.
JD Vance, che ha un problema di popolarità a causa del suo commento irrispettoso nei confronti dei proprietari di gatti senza figli, è riuscito a distinguersi come un oratore gentile ed educato. In termini di contenuto, Vance e Walz erano abbastanza uguali nel dibattito, che per una volta si è concentrato sulla politica fattuale. Entrambi hanno avuto i loro momenti forti: Vance ha incolpato Kamala Harris per l’aumento dell’immigrazione e l’alto costo della vita. Walz ha descritto le conseguenze mortali del divieto di aborto per le donne e ha denunciato Vance come un nemico della democrazia quando si è rifiutato di rispondere a una domanda se avrebbe accettato la sconfitta alle urne.
Vance riesce a correggere la sua immagine
Ma Walz dibatté così animatamente che dimenticò a chi si stava rivolgendo: agli elettori indecisi negli Stati indecisi. Ne sono rimasti solo pochi: circa il 3% non sa ancora per chi voterà. Dovranno essere convinti nelle prossime settimane. Nel dibattito, Vance ha abilmente sottolineato il suo passato in circostanze precarie in Ohio e ha omesso i suoi studi successivi presso l’elite Yale University e il suo lavoro nel settore finanziario in California. Walz, però, ha trascurato di sottolineare che lui, che è cresciuto in una fattoria e ha lavorato per molti anni come insegnante di scuola superiore, viveva più vicino alla gente di Vance. Alla fine, Vance sembrava accessibile e Walz sembrava distaccato, un’inversione di ruoli inaspettata.
Poco prima delle elezioni, l’incertezza dei cittadini negli Stati Uniti aumenta: la guerra in Medio Oriente, che minaccia di intensificarsi, la devastazione causata dall’uragano Helene e uno sciopero dei lavoratori portuali che sta parzialmente interrompendo il commercio paralizzerà e probabilmente farà salire nuovamente l’inflazione. In tempi di crisi come questo, alla Casa Bianca ci vuole una mano ferma, non un allenatore di football agitato. Se questa idea si insinuerà nella mente degli elettori durante il dibattito, Trump potrà applaudire il suo vicepresidente.
Related News :