Di Daniel Gutmann, professore di diritto fiscale all’Università di Paris-1 Panthéon-Sorbonne
Perché gli Stati Uniti si ritirano dall’accordo fiscale globale “?
Ironia della sorte, il principio della tassazione minima delle multinazionali è un’invenzione della prima amministrazione di Trump. Nel 2017, l’aliquota dell’imposta sulle società americane è scesa dal 35% al 21%, mentre per combattere l’indetta di grandi gruppi, è stato introdotto un sistema fiscale minimo. Questa iniziativa porterà, dal 2018, l’OCSE per iniziare una consulenza multilaterale sulle regole del “globo” (per “regole globali di erosione anti-base”). Nel 2021, si tradurrà in un modello di regole approvate da circa 140 stati. Questo modello non è giuridicamente vincolante e si intende essere trasposto attraverso la legislazione interna. Gli americani inizialmente sostenevano questa iniziativa, considerando che era nel loro interesse che tutti i gruppi (e non solo i gruppi americani) fossero soggetti a un’imposta minima.
Il principio di base delle regole del Globe è semplice: quando una società madre è stabilita nello stato A e ha una o più filiali nello stato B in cui sono soggette a un’aliquota fiscale effettiva inferiore al 15% (ad esempio il 10%), lo è fino alla società madre istituita nello stato A per pagare la differenza tra il tasso effettivo e il minimo del 15% (5% nell’esempio). Questo principio di base si basa su un postulato: che nello stato della società madre, le regole del Globe sono state correttamente trasposte. Se questo postulato non è rispettato, il sistema Globe include una rete di sicurezza, vale a dire che il supplemento deve essere pagato da un’altra società del gruppo, ovunque sia stabilita. Pertanto, se la società madre ha un’altra filiale nello stato C, è su questo che l’onere fiscale diminuirà, anche se quest’altra controllata ha già un’imposta superiore al 15%.
Secondo la diagnosi fatta (ben prima delle elezioni presidenziali) dalle autorità americane, la congiunzione della regola di base e della rete di sicurezza è seriamente dannosa per i gruppi americani. In effetti, se esiste davvero un sistema di tassazione minimo negli Stati Uniti, ha grandi differenze tecniche con le regole del globo. La legge americana quindi non rispetta rigorosamente le regole del globo. Supponiamo, nell’esempio di cui sopra, che la società madre sia americana, che la controllata (IES) sotto tassazione sia stabilita in uno stato in cui l’imposta è del 10% e che un’altra filiale è francese. Poiché l’impresa nel paradiso fiscale non è stata corretta negli Stati Uniti, è la filiale francese che dovrà quindi pagare l’imposta aggiuntiva del 5%.
Gli americani sono doppiamente arrabbiati da questo meccanismo. Da un lato, dal 2017 sostengono da anni la loro legislazione interna (che è stata integrata da altri meccanismi fiscali minimi per essere riconosciuti come conformi alle regole del Globe. Senza successo: né l’OCSE, né l’Unione europea (che hanno trasformato le regole del globo in una direttiva), hanno fatto il passo avanti che consistevano nel riconoscere che le regole americane erano sufficientemente paragonabili alle regole del globo per evitare l’attivazione della sicurezza netto. D’altra parte, gli Stati Uniti considerano questa rete di sicurezza come un tentativo di un certo numero di stati di tassare i profitti dei gruppi americani su base extraterritoriale e non è soddisfatta dell’osservazione che questa rete di sicurezza non si applicherà al fiscale anni terminano prima del 31 dicembre 2026.
Si potrebbe immaginare che gli Stati Uniti avrebbero fatto un passo verso i suoi partner e riformare il suo sistema fiscale interno delle multinazionali per “attaccare” al modello OCSE. Hanno scelto di non fare nulla al riguardo. Poiché è impossibile conciliare le posizioni, l’approccio conflittuale prevale oggi.
Qual è esattamente la minaccia posta dagli Stati Uniti?
Il ritiro degli Stati Uniti dall’accordo fiscale globale “è, in questo momento, una misura politica. Poiché le regole del globo non erano incluse in una convenzione multilaterale, gli Stati Uniti non erano legalmente impegnati in nulla; Il loro ritiro pertanto non equivale alla denuncia di un impegno internazionale con forza vincolante.
Detto questo, i due “ordini esecutivi” pubblicati il 20 gennaio 2025 prevedono diverse misure. In primo luogo, le autorità americane effettueranno entro sessanta giorni un’analisi della legislazione fiscale degli stati stranieri che appare contrariamente alle convenzioni fiscali concluse con gli Stati Uniti, o “extraterritoriali” o probabilmente colpiscono le società “sproporzionate”. Americano. Questa diagnosi sarà accompagnata da proposte di misure di ritorsione. In secondo luogo, alle autorità fiscali americane viene ordinato di innescare l’attuazione di un articolo della loro legislazione che autorizza il raddoppio delle tasse imposte a società straniere e individui che sono cittadini degli Stati la cui legislazione fiscale appare discriminatoria o extraterritoriale. Non vi è dubbio che tutta la legislazione che implementa la rete di sicurezza sopra descritta è prevista qui.
È probabile che anche altre misure vengano adottate rapidamente, in particolare il graduale aumento delle aliquote fiscali che incidono sul reddito americano dei cittadini degli stati stranieri che applicano tasse “ingiuste”.
Quale possibile reazione per gli stati?
Alcuni stati hanno già deciso di adottare solo la regola di base del sistema “Globe”, ma non la rete di sicurezza. Non devono preoccuparsi.
Altri stati, che hanno adottato l’intero “pacchetto” del globo, potrebbero decidere di rinunciare alla rete di sicurezza in modo da non attrarre l’ira degli Stati Uniti. La scelta presenta questioni strategiche ed economiche molto serie.
A livello multilaterale, è difficile immaginare che il sistema globo sarebbe stato rivisto a breve termine per cedere alla pressione americana. L’OCSE e gli altri stati che hanno contribuito a costruirlo esiteranno davvero a ridurlo da una dimensione sostanziale. Per quanto riguarda l’Unione europea, ha creato la rete di sicurezza in pietra con una direttiva fiscale. Tornare indietro richiederebbe il contratto unanime degli Stati membri, e non è certo che tutti gli interessi convergono quando si tratta di posizionarsi per quanto riguarda gli Stati Uniti … l’unica via d’uscita dalla carreggia La sua posizione di riconoscere che le regole americane sono in definitiva compatibili con lo standard “Globe”. Pertanto, la rete di sicurezza non potrebbe essere più utilizzata per tassare le filiali dei gruppi americani.
