La National Hockey League (NHL) ha troppo pochi manager rivoluzionari, teste di hockey che reinventano il modo di costruire una squadra, che non sentono il rumore esterno.
Ci sono troppi direttori generali in questo campionato che guardano continuamente cosa sta succedendo ai loro vicini e che cercano di riprodurre il modello di successo dei loro avversari, inclusa una tendenza per la quale ho ben poche spiegazioni.
Quella di ricoprire d’oro ragazzo sotto i 22 anni che è al centro del suo contratto di ingresso. UN ragazzo solitamente dal primo giro del draft, ma che non è un giocatore in franchising, tanto meno generazionale.
Offri una pioggia di milioni di dollari a Connor McDavid o Connor Bedard, perfetto. Ma offrire 60 milioni e più a ventenni che sono ancora enigmatici, non capisco.
L’anno scorso, nonostante il successo nella seconda parte della stagione, in questo consiglio infuriava il dibattito su Juraj Slafkovsky. Il mio punto era semplice: il clan Slafkovsky e il clan Kent Hughes-Jeff Gorton avevano tutto l’interesse a concedere al giovane attaccante il contratto di bridge più lungo possibile.
A “Slaf” mancava ancora un anno di contratto d’ingresso. Aveva appena segnato 20 gol e accumulato 50 punti, ma aveva avuto solo una serie produttiva di 35 partite in due stagioni.
Il canadese gli ha concesso 7,6 milioni di dollari a stagione per otto anni, accordo che inizierà la prossima stagione. Attualmente possiamo dire che Slafkovsky non vale così tanti soldi. Fortunatamente, gli resta tutto il tempo per giustificare questa punizione, ma, per ora, gli indicatori sono di colore giallo scuro.
In passato i senatori di Ottawa hanno commesso lo stesso errore. Pierre Dorion ha concordato 64 milioni di dollari per otto anni con Thomas Chabot con un anno rimanente sul suo contratto di ingresso. Aveva appena accumulato 55 punti, ma da allora la sua migliore stagione in sei anni è stata… 41 punti.
Non soddisfatto, il buon Pierre ha ripetuto il suo errore con Jake Sanderson al quale ha concordato 64,4 milioni di dollari in 8 anni nel settembre 2023 mentre mancava anche una stagione al suo contratto d’ingresso. Sanderson aveva appena raccolto 32 punti. È balzato a… 38 l’anno scorso.
Capisco che Hughes e Gorton sono al 100% favorevoli alla prima scelta del loro regno come direttori di hockey dei Canadiens.
Ma penso che la domanda sia legittima. Non avrebbero dovuto concordare un contratto ponte con il gigante Slafkovsky? Proprio come hanno fatto con Kirby Dach, un’altra scelta importante acquisita tramite scambio?
Il CH è rimasto in attesa prima di raggiungere un accordo con Dach. Risultato: contratto bridge quadriennale a meno di 3,4 milioni di dollari a stagione. Con quello che stiamo vedendo attualmente, è difficile dire che Hughes e Gorton non abbiano agito in modo brillante.
Come ha fatto Marc Bergevin durante il contratto da 4,5 milioni di dollari all’anno per sei stagioni concesso a Max Pacioretty dopo un contratto bridge di due anni a seguito del suo contratto d’ingresso. Come ha fatto con Brendan Gallagher e il suo accordo di 3,75 milioni di dollari a stagione per sei anni alla scadenza del suo contratto di ingresso, lavoro sprecato da un accordo di caramelle da 6,5 milioni di dollari a stagione da parte di quello successivo.
Ho l’impressione che Hughes e Gorton abbiano scommesso molto con Slafkovsky dicendo che dopo solo due stagioni su otto del suo contratto il tetto salariale avrebbe raggiunto i 100 milioni di dollari. Vedere lontano è una qualità essenziale per un architetto di hockey, ma pagare in anticipo servizi che sono lontani dall’essere resi e per i quali abbiamo poche garanzie mi sembra rischioso.
