Dopo una prima mezza giornata di udienza a porte chiuse lunedì nel centro giudiziario di Mendoza, gli avvocati delle parti hanno indicato che, su richiesta del giudice, i dibattiti riprenderanno martedì. Questa seconda giornata va dedicata al denunciante, un argentino di 39 anni.
Lunedì l’accusa ha chiesto per quasi tre ore l’archiviazione del caso, cioè l’abbandono del procedimento, come aveva annunciato in ottobre al termine delle indagini. Sulla stessa linea ha sostenuto per più di un’ora l’avvocato dei giocatori Rafael Cuneo Libarona.
Io Natacha Romano, avvocato della parte attrice, parlerò a lungo martedì, dopodiché la difesa dei giocatori “avrà il diritto di rispondere e avrà l’ultima parola”, ha ricordato. Il giudice Eleonora Arenas che presiede l’udienza potrebbe prendere una decisione immediatamente, ma anche rimetterla in discussione entro pochi giorni, stimano gli avvocati.
Versioni radicalmente opposte
Auradou e Jegou, 21 anni, restano accusati di stupro aggravato commesso in un incontro, avvenuto presumibilmente nella notte tra il 6 e il 7 luglio in un albergo di Mendoza, dove il XV francese aveva appena giocato un test match contro l’Argentina, seguito da un “terzo metà”.
Entrambi hanno affermato fin dall’inizio che i rapporti sessuali con la denunciante, avuta in una discoteca, erano consensuali e privi di violenza. L’avvocato del denunciante, invece, ha denunciato lo stupro con “terribile violenza”.
Se il consenso o meno sia al centro dei casi di stupro, il divario in questo caso è apparso spettacolare tra le versioni radicalmente opposte dei protagonisti. Unica convergenza: ci sono stati infatti atti sessuali nella camera d’albergo tra i giocatori e il denunciante, e in un contesto alcolico.
Vittima “accusata di mentire”
Alla fine di agosto, la Procura, autorizzando il ritorno dei giocatori in Francia, ha stimato che “l’accusa iniziale aveva perso forza”. In precedenza, i giocatori avevano trascorso poco più di una settimana in custodia cautelare, poi quasi un mese agli arresti domiciliari.
Me Cuneo Libarona ha accolto lunedì una presentazione “molto, molto buona” da parte della Procura al termine di “un’indagine estremamente produttiva”: 18 testimoni, 13 elementi video o audio, 6 medici o psicologi che hanno fornito valutazioni di esperti, ha elencato. “Per la difesa non c’è stato alcun tipo di reato” e “sì, c’era il consenso di questa signora di 40 anni”.
In precedenza, il collega German Hnatow aveva definito la vicenda una “denuncia scandalosa”, una “menzogna malintenzionata”. […] con finalità economiche” di compenso.
Me Romano ha deplorato un’udienza in cui “hanno accusato una vittima di mentire”, invece di “valutare quanto accaduto tra quattro mura” della stanza. Ha detto che temeva “una denuncia per falsa testimonianza, una richiesta di risarcimento” contro il suo cliente, perché “questo è lo stile” dell’avvocato dei giocatori, ha denunciato.
Il “post-Mendoza” nel rugby
Denunciando per mesi una “parzialità” del sistema giudiziario di Mendoza, Romano ha cercato successivamente di contestare i due procuratori incaricati delle indagini, poi il giudice. Ricorsi respinti. Lunedì ha detto che continua a sperare “che la richiesta di licenziamento venga respinta, che questo caso venga processato e che continuino a indagare come dovrebbero”. Con un nuovo procuratore.
A 11.000 km da Mendoza, il rugby francese continua a digerire l’onda d’urto della “notte di Mendoza” – dove un altro giocatore, Melvyn Jaminet, ha fatto commenti razzisti sui suoi social network, che gli sono valsi la sospensione.
Tre vittorie dei Blues nel tour autunnale hanno restituito il primato al campo, ma è in corso il “post-Mendoza” promesso dalle autorità francesi del rugby: sull’ambiente di vita, il consumo di alcol, i tour di progresso, la prevenzione, le possibili sanzioni .
