La giustizia si mostra spesso di essere inflessibile di fronte a ciò che merita la clemenza e indulgente di fronte a ciò che richiederebbe fermezza. Lunedì 21 gennaio, il 17e La camera di correzione di Parigi ha rilasciato Rachel S., 22 anni, attivista del Collettivo di Alimentaire Riposte. Il 1È Lo scorso giugno, questa giovane donna aveva bloccato un poster sulla finestra a protezione I papaveridi Monet, al Musée d’Orsay, denunciando l’inazione climatico. ” Più tardi, voglio guardarmi allo specchio e dire a me stesso: “Ho provato tutto” “, Ha dichiarato in udienza. Al suo fianco, il suo avvocato ha supplicato la libertà di espressione, sostenendo che l’azione non aveva causato alcun danno materiale. Nonostante l’indignazione del museo e le critiche al modo di agire, la corte ha ritenuto che il reato di danno non fosse grave.
Eco-ansia come scusa
Attivista dal 2018, Rachel S. incarna questa generazione alimentato il concetto di eco-ansia. Dalle marcia climatiche alle petizioni online, la giovane donna cadde rapidamente nella disobbedienza civile. Il collettivo di Alimentaire Riposte, nato dalle ceneri dell’ultimo rinnovamento, moltiplica azioni spettacolari: lancio di zuppa, collage, sequenze. Il loro obiettivo? Costringere l’opinione pubblica e i decisori ad agire. Il giorno in cui ha preso provvedimenti, la giovane attivista aveva incollato una versione da incubo del Poppies Sul vetro del dipinto, avvertimento della devastazione prevista tra oggi e il 2100. ” Questo gesto è quasi ridicolo e infantile, è come un adesivo », Ha supplicato il suo avvocato, minimizzando notevolmente l’impatto dell’azione e le sue conseguenze per il museo.
Sebbene non sia stato causato alcun danno materiale, il Musée d’Orsay ha stimato il suo danno a 27.000 euro. Chiusura temporanea, perdita di visitatori, danni alla reputazione: l’establishment ha perso alla grande. Ma l’assenza di degrado ha pesato pesantemente nell’equilibrio giudiziario, così come la recente giurisprudenza. Il danno finanziario non è stato preso in considerazione. Diverse azioni simili, che coinvolgono la risposta alimentare, hanno portato anche a assoluzioni. Nel giugno 2024, due attivisti che hanno lanciato la zuppa Primavera di Monet, al Museo delle belle arti di Lione, ne aveva beneficiato – la corte considerando che il reato era ” non caratterizzato “. Allo stesso modo, un altro attivista di questo collettivo è stato rilasciato dopo aver spruzzato la facciata della prefettura di Nantes.
Azioni controverse ma tollerate dai tribunali
La risposta alimentare non intende fermarsi qui. In un anno, il collettivo ha moltiplicato le sue esplosioni, insistendo sul fatto che la disobbedienza civile è giustificata di fronte all’emergenza. Giustificando le loro azioni radicali basandosi sull’articolo 122.7 del codice penale, che legittima le azioni in caso di pericolo imminente, la risposta alimentare non sembra pronta a fermarsi presto. Questi procedimenti legali offrono loro una piattaforma inaspettata, ma il loro impatto sull’opinione pubblica rimane contrastante.
Mentre alcuni applaudono questi attivisti per il loro impegno, altri denunciano azioni inutili o addirittura controproducenti. Il procuratore stesso ha espresso le sue riserve, credendo che queste avvenimenti Servire il messaggio ecologico. Rachel S., tuttavia, assume pienamente: ” Senza vetro, questa azione non avrebbe mai avuto luogo. L’obiettivo era che non ci fosse alcun impatto sul dipinto o sulla cornice. »
La risposta alimentare non è finita con giustizia. Sul suo sito, il collettivo, che denuncia A ” Repressione giudiziaria sempre più significativa » – Nonostante i numerosi assoluti a cui sono soggetti – mette in avanti il numero di 35 prove in corso o in arrivo, di cui 15 in appello. Inoltre, non viene davvero fatto nulla per fermare la distruzione del patrimonio culturale francese.
Stampa, salva questo articolo come PDF
