Mentre gli Stati Uniti hanno accelerato l’approvazione del lecanemab, il principio attivo di Leqembi, scoperto dalla start-up svedese BioArtic e sviluppato dalle aziende giapponesi Eisai e nordamericana Biogen, l’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha espresso un parere sfavorevole opinione. Una decisione che sorprese i pazienti affetti dal morbo di Alzheimer e coloro che li circondavano, che riponevano molte speranze in questa nuova cura, anche se la malattia rimane ancora oggi incurabile. Esperto del “Prac” (comitato di valutazione dei rischi per la farmacovigilanza dell’EMA) e direttore del centro di farmacovigilanza dell’Ospedale universitario di Nizza, il professor Milou-Daniel Drici offre alcuni spunti.
Perché si dice che Leqembi incarni una nuova generazione di trattamenti contro l’Alzheimer?
A differenza dei farmaci precedenti, Leqembi non tratta i sintomi della malattia di Alzheimer, ma ne rallenta la progressione, in particolare nei pazienti affetti da forme precoci con sintomi moderati.
Come agisce?
Leqembi è un anticorpo monoclonale che si lega alla sostanza amiloide prodotta nel cervello dei portatori. Riduce così la superficie delle placche amiloidi, che si ritiene siano la causa dei disturbi cognitivi.
Dal 2023 questo farmaco è autorizzato negli Stati Uniti e in Gran Bretagna e ora anche in Giappone. Cosa ha motivato il parere sfavorevole sulla sua commercializzazione rilasciato dall’Agenzia Europea?
L’EMA è ben consapevole delle autorizzazioni concesse da questi Paesi. Ma ha ritenuto, dopo aver consultato esperti, compresi neurologi, ma anche pazienti, che il beneficio clinico osservato dopo 18 mesi di trattamento era troppo basso in valore assoluto, rispetto ai gravi rischi associati a questo farmaco: emorragie o edema cerebrale, con ancora Già 3 decessi segnalati tra i 1.795 pazienti trattati. Ha pertanto consigliato alla Commissione europea di non concedere l’autorizzazione.
Sono comuni discrepanze di questo tipo tra l’Agenzia europea per i medicinali e le altre agenzie?
Sebbene comunichiamo molto regolarmente tra le agenzie, ciascuna giurisdizione (Giappone, Stati Uniti, ecc.) rimane indipendente nelle sue decisioni, e in effetti non è raro che ci sia un disaccordo di opinioni.
La mancanza di cure curative per la malattia di Alzheimer non avrebbe giustificato l’assunzione di un rischio?
Se il beneficio fosse tangibile, sì. Ma quando si tratta di Leqembi, non è così. I pazienti che hanno maggiori probabilità di trarne beneficio, quelli con malattia precoce e sintomi moderati, sono anche quelli a maggior rischio di avere effetti collaterali molto gravi. Questo è ciò che è stato osservato nel quadro molto rigoroso degli studi clinici. Tuttavia, è probabile che nella vita reale il rischio sia ancora maggiore, a beneficio, è bene ricordarlo, che equivale ad un modesto miglioramento del declino cognitivo.
Cosa potrebbe portare l’EMA a riconsiderare la sua opinione?
Avremmo bisogno di un risultato più significativo, in termini di beneficio, rispetto a quello osservato oggi, oppure di un rischio inferiore.
Come possiamo capire, viste le sue argomentazioni, che l’EMA abbia nuovamente indagato su Leqembi?
È semplicemente normativo. Dopo che un’autorizzazione all’immissione in commercio è stata rifiutata, il produttore ha il diritto di far esaminare la sua pratica una seconda volta da un diverso relatore. Questo è ciò che è stato intrapreso dal 17 settembre ad Amsterdam.
