come si è evoluto l’arsenale antiterrorismo dopo l’attentato a “Charlie Hebdo”?

Decrittazione
Duramente colpito dal terrorismo nel 2015, lo Stato francese ha adottato diverse misure per migliorare la lotta al terrorismo. Misure efficaci ma che da allora hanno dato luogo a deviazioni repressive per mancanza di controllo.

Il 7 gennaio 2015, appena dieci anni fa, i fratelli Chérif e Saïd Kouachi entrarono nei locali di “Charlie Hebdo” a Parigi e uccisero dodici persone. Seguiranno l’assassinio di un agente della polizia municipale di Montrouge e la presa di ostaggi del negozio Hyper Cacher a Porte de Vincennes da parte di Amedy Coulibaly. Tre giorni che getteranno la Francia nell’incubo del terrorismo che proseguirà con gli attentati del 13 novembre (130 morti).

Leggi anche

In risposta, le autorità pubbliche stanno lavorando per fornire armi aggiuntive alle forze dell’ordine, ai servizi di intelligence e alla giustizia. Si approvano leggi, si avviano dibattiti e soprattutto, per la prima volta dalla guerra d’Algeria, viene attivato lo stato di emergenza. Decisioni che hanno permesso di migliorare la lotta al terrorismo, ma che da allora hanno dato luogo a deviazioni liberticide per mancanza di controllo.

Torniamo al gennaio 2015. Due mesi prima il governo socialista aveva promulgato una legge che rafforzava le disposizioni relative alla lotta al terrorismo. François Hollande, allora presidente della Repubblica, rinunciò a dichiarare lo stato di emergenza. D’altro canto, accelera la presentazione di un testo volto a fornire un quadro giuridico per le attività dei servizi di intelligence, che sarà adottato il 24 luglio. “Non era perfetto ma ha gettato le basi per il controllo dell’intelligence”spiega Serge Slama, professore di diritto pubblico all’Università di Grenoble-Alpes.

Una legge che getta “le basi per il controllo dell’intelligence”

Mentre molte pratiche si svolgono al di fuori di ogni controllo se non gerarchico, il nuovo testo fornisce una base giuridica per le azioni di intelligence: intercettazioni telefoniche, marcatura di veicoli, sistemi audio in luoghi privati, cattura di immagini e dati informatici, ecc. richiedono ora l’autorizzazione del Primo Ministro, su consiglio di un’autorità amministrativa indipendente. È inoltre previsto il diritto di ricorso al Consiglio di Stato.

Leggi anche

“La Francia è meglio armata oggiaccolto dieci anni dopo in un’intervista a “New Obs” Bernard Cazeneuve, allora ministro degli Interni. Perché abbiamo aumentato significativamente le risorse delle forze di sicurezza interne e dei servizi di intelligence per far fronte a una minaccia senza precedenti. » Tuttavia, alcune misure sono considerate repressive e contestate da diverse associazioni, a cominciare dall’introduzione degli “IMSI-catcher”, imitatori di antenne relè che permettono di aspirare in massa le conversazioni telefoniche. Oppure le “scatole nere” che dovrebbero consentire ai servizi di intelligence di analizzare grandi quantità di dati recuperati da Internet. Quest’ultimo punto è stato messo in discussione anche dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea nel 2020.

Lo stato di emergenza, poteri “esorbitanti” e “abusati”.

Il cambiamento principale è avvenuto la sera degli attentati del novembre 2015, quando François Hollande ha dichiarato lo stato di emergenza. Una misura eccezionale prevista dalla legge dell’aprile 1955, che offre numerosi poteri aggiuntivi alle pubbliche autorità: limitazione degli spostamenti, divieto di riunioni pubbliche, arresti domiciliari, perquisizioni in ogni luogo, ecc. Disposizioni invasive giustificate dall’emergenza e regolate dalla legge che li autorizza per soli dodici giorni. “In questo momento ci sono centinaia di morti, non sappiamo se non ci saranno altri attentati, quindi il ricorso allo stato di emergenza mi sembra giustificato”giudice Serge Slama.

Trascorso questo periodo, il Parlamento dovrà decidere. Il 20 novembre 2015 ha prorogato questo regime eccezionale per un periodo di tre mesi, poi lo ha rinnovato altre cinque volte fino a… 1^È novembre 2017. “Da un punto di vista operativo non era più giustificatocritica l’avvocato specializzato in controversie sui diritti fondamentali. Ma dal punto di vista elettorale uscirne è stato estremamente complicato. » Risultato: dopo aver annunciato l’imminente fine dello stato di emergenza durante il suo discorso del 14 luglio, François Hollande ha cambiato idea in seguito all’attentato di Nizza, poche ore dopo.

Leggi anche

L’uscita arriverà finalmente con l’elezione di Emmanuel Macron, che ne aveva fatto una promessa elettorale. “Ma la contropartita è stata quella di recepire nel diritto comune le principali misure dello stato di emergenza”spiega Serge Slama. Il 30 ottobre 2017 è stata promulgata la legge sul rafforzamento della sicurezza interna e sulla lotta al terrorismo, che da allora funge da legge quadro per la lotta al terrorismo. La differenza? Finora eccezionali, queste misure possono ora essere utilizzate in qualsiasi momento. “Ciò apre una finestra di opportunità ai prefetti o al ministro dell’Interno per deviare questi poteri un po’ esorbitanti dallo scopo previsto. »

“Dobbiamo stare attenti agli effetti collaterali”

Pertanto, l’uso di queste misure viene osservato in situazioni molto lontane dal loro obiettivo antiterroristico: perimetro di sicurezza durante i viaggi di Emmanuel Macron per sfuggire agli “sblocchi”, tentativo di sciogliere le rivolte della Terra, lontano dai manifestanti, 1,2 milioni di persone amministrative indagini durante i Giochi Olimpici di Parigi (JO)… Per Serge Slama, addirittura la cerimonia di apertura dei Giochi Olimpici “permette di vedere in un unico luogo diversi resti di diversi stati di emergenza: perimetro di protezione, zona a traffico limitato, arresti domiciliari di persone ritenute pericolose, uso sistematico di droni e codici QR…”

Se l’avvocato assicura che è normale evolvere le tecniche di intelligence di fronte alle nuove minacce terroristiche, mette in guardia dalla mancanza di controllo e dalla “usi impropri” utensili. Nell’agosto 2023, un deputato del Rinascimento ha suggerito lo scioglimento di La France insoumise, un movimento politico rappresentato nell’Assemblea nazionale… Fino a che punto si potrebbe arrivare? Il tempo lo dirà. Nel frattempo, Serge Slama risponde a Bernard Cazeneuve: “Sì, siamo meglio armati e i mezzi di base hanno ridotto il numero degli attacchi, ma bisogna stare attenti agli effetti collaterali. »