La panchina di CJI Sanjiv Khanna e il giudice Sanjay Kumar stava ascoltando la serie di petizioni che contestavano l’ordinanza dell’Alta Corte di Calcutta che annullava le nomine da parte della Commissione di selezione scolastica della WB a oltre 24.000 posti di insegnamento e non insegnamento nelle scuole statali.
La Corte ha individuato 5 categorie principali di soggetti interessati: (1) governo del Bengala Occidentale; (2) WBSSC; (3) Richiedenti originali – che non sono stati selezionati (in rappresentanza delle classi 9-10, 11-12, gruppi C e D); (4) persone le cui nomine vengono annullate dall’Alta Corte; (5) Ufficio centrale investigativo. I lavori erano finiti sotto controllo a causa della famigerata truffa del reclutamento cash-for-job.
Avvocato senior Mukul Rohatgi presentandosi per alcuni docenti e non docenti nominati dal SSC ha sostenuto che l’ordinanza impugnata dell’Alta Corte non teneva conto della valutazione forense dei 3 dischi rigidi contenenti dati dei fogli OMR che erano stati consegnati al CFSL, Calcutta.
In precedenza, la CBI aveva informato il tribunale guidato dall’allora CJI DY Chandrachud che le immagini dell’OMR erano state consegnate da DATA Scantech Solutions alla NYSA Communications Private Limited in formato digitale, lasciando le copie cartacee originali dei fogli OMR nell’ufficio dell’SSC. Secondo il rapporto CBI, l’SSC ha consegnato le chiavi di risposta di tutti i soggetti alla NYSA Communications Private Limited per valutare le risposte OMR. Nel corso dell’indagine la CBI ha sequestrato il server della banca dati del CSD.
Successivamente, nel settembre 2022, sono stati recuperati dall’ex dipendente della NYSA Pankaj Bansal 3 dischi rigidi contenenti i dati dei fogli OMR scansionati. Bansal ha anche ottenuto un certificato ai sensi dell’S. 65B dell’Evidence Act.
La CBI nella sua relazione alla Corte ha rivelato che sono state riscontrate discrepanze nei risultati quando il server della Commissione è stato confrontato con il server di Bansal. In particolare, l’Apex Court aveva precedentemente rimesso la questione al banco della divisione dell’Alta Corte per decidere su tutte le questioni relative alla manutenibilità e alla validità delle nomine.
Nel corso del procedimento davanti all’Alta Corte, il materiale testato sui 3 hard disk recuperati da Bansal è stato prima inviato al CFSL di Hyderabad ma successivamente restituito e poi inviato alla filiale di Calcutta. Rohatgi ha aggiunto: “Il rapporto non è arrivato e l’HC ha emesso una sentenza senza tale rapporto, l’ordinanza del DB soffre di un errore fatale nel non aver seguito l’ordinanza di rinvio a giudizio di questa Corte”.
Ha inoltre sottolineato che oltre ai 3 dischi rigidi recuperati in precedenza, secondo l’ultimo rapporto CBI, è stato presentato un terzo foglio di accusa supplementare in cui si afferma che un altro disco rigido è stato recuperato dal dipendente di Bansal Niladri Das. Rohatgi ha sottolineato che considerati questi aspetti non è corretto ritenere che il processo sia concluso. “Il disco rigido è apparentemente dello stesso esame, questa è un’indagine, non una prova finale”
Avvocato senior Dushyant Dave presentandosi per i dipendenti di categoria C, ha esortato la Corte ad annullare l’annullamento di tutte le nomine poiché l’Alta Corte ha trascurato diversi aspetti del rapporto CBI. Egli ha sostenuto che i fogli OMR non erano stati legalmente sequestrati e che l’Alta Corte ha basato il proprio parere su un’«indagine casuale».
Ha espresso: “Abbiamo lavorato per 4 anni con soddisfazione di tutti gli interessati, le nostre famiglie saranno rovinate sulla base di questa indagine casuale… sì, il dotto giudice può avere opinioni sulla politica nello stato, ma ordinare un’indagine su vasta scala da parte della CBI e dire che tutto è sbagliato e che devo uscire?”
L’avvocato senior Kapil Sibal e l’avvocato Prashant Bhushan presentandosi per i candidati appartenenti alla categoria non contaminati (sui quali non è stata riscontrata alcuna espressa irregolarità da parte dell’Alta Corte) ha spiegato brevemente che la CBI nel suo rapporto ha identificato separatamente i candidati contaminati con risultati di fogli OMR manipolati da quelli non contaminati. Considerando la possibile segregazione da parte del CBI, l’Alta Corte ha sbagliato ad annullare del tutto le nomine.
Avvocato senior Shadan Farasat inoltre, presentandosi per i gruppi C e D non contaminati, i dipendenti hanno presentato al banco una tabella dettagliata che elencava i dettagli dei candidati contaminati e di quelli non contaminati.
Apparendo per gli assistenti incontaminati, Avvocato senior Maneka Guruswamy ha sottolineato che la percentuale di irregolarità per il personale docente è stata molto inferiore, appena il 10-15% sul totale di 3 Lakh candidati che hanno sostenuto l’esame. Ha aggiunto che l’Alta Corte ha trascurato il precedente della Corte Suprema nel caso Vanshika Yadav v. Union of India (caso NEET-UG Paper Leak) che sosteneva che un intero esame non dovrebbe essere annullato se i candidati contaminati possono essere identificati separatamente.
Altro Avvocati senior tra cui Meenakshi Arora, Karuna Nandy, Ranjit Kumar, PS Patwalia e Vikas Singh hanno inoltre presentato brevi osservazioni per le rispettive categorie di firmatari.
Si può notare che la Corte Suprema aveva precedentemente approvato un’ordinanza provvisoria a protezione delle nomine effettuate in seguito alla presunta truffa sul reclutamento della SSC del Bengala Occidentale, affermando che gli incaricati le cui nomine risultano illegali saranno tenuti a rimborsare i loro stipendi.
La Corte Suprema ha anche consentito alla CBI di continuare la sua indagine per determinare i funzionari coinvolti, ma ha impedito all’agenzia di intraprendere qualsiasi azione coercitiva.
L’Alta Corte aveva ordinato alla CBI di intraprendere ulteriori indagini e di interrogare tutte le persone che avevano ricevuto nomine dopo la scadenza del comitato e dopo aver presentato fogli OMR in bianco. Lo Stato aveva inoltre chiesto all’agenzia centrale di indagine di intraprendere ulteriori indagini sulle persone coinvolte nel governo statale, approvando la creazione di posti soprannumerari per accogliere nomine illegali.
La questione verrà discussa il 27 gennaio.
Sfondo
Il 22 aprile 2024, l’Alta Corte di Calcutta ha invalidato questi lavori nel governo e ha aiutato le scuole. I lavori sono finiti sotto scanner a causa della famigerata truffa di reclutamento cash-for-jobs.
Lo Stato ha sostenuto che l’Alta Corte, invece di separare le nomine valide da quelle non valide, ha erroneamente annullato del tutto il processo di selezione del 2016. Si è inoltre affermato che ciò interesserà circa 25.000 docenti e non docenti dello Stato.
È stato inoltre sostenuto che l’Alta Corte si è basata esclusivamente sulle argomentazioni orali senza il supporto di dichiarazioni giurate. Inoltre, è stato sostenuto che l’Alta Corte ha agito ignorando completamente il fatto che ciò comporterà un enorme vuoto nelle scuole statali a meno che non venga completato un nuovo processo di selezione. Lo Stato ha sottolineato che ciò avrà un impatto negativo sugli studenti, dato che si avvicina la nuova sessione accademica.
Lo Stato ha inoltre contestato l’ordinanza impugnata in quanto ordinava al SSC di condurre un nuovo processo di selezione per i posti vacanti dichiarati entro due settimane dai prossimi risultati elettorali senza riconoscere il problema della carenza di personale nelle scuole.
Giudizio dell’Alta Corte
In un ordine dettagliato di oltre 280 pagine, un collegio dei giudici Debangsu Basak e Md Shabbar Rashidi ha cancellato l’intero panel del reclutamento SSC 2016 dopo aver riscontrato irregolarità nei fogli OMR e ha ordinato allo Stato di condurre nuovi esami per gli stessi.
Non solo, ma il Tribunale ha anche ordinato agli incaricati, riconosciuti fraudolentemente, di restituire lo stipendio percepito.
La Corte ha osservato che l’intero panel di assunzioni originato dal processo di reclutamento del 2016 era stato viziato a causa delle irregolarità dei fogli OMR, molti dei quali risultavano vuoti e rischiavano di essere cancellati.
La Corte ha inoltre riscontrato che molti dei soggetti la cui nomina era stata impugnata erano stati nominati dopo la scadenza del collegio per le assunzioni del 2016, presentando fogli OMR in bianco.
Alla luce di quanto sopra, la Corte aveva anche avviato un’indagine sugli autori della frode e aveva archiviato le eccezioni cancellando l’intero comitato di reclutamento della SSC 2016.
Dettagli del caso: LO STATO DEL BENGAL OCCIDENTALE contro BAISHAKHI BHATTACHARYYA (CHATTERJEE) SLP(C) N. 009586 – / 2024 e questioni connesse
