WLa democrazia sopravviverà a una seconda presidenza Trump? Un cambio di personale senior in una società di social media che coinvolge un ex vice primo ministro britannico potrebbe non sembrare del tutto rilevante per questa accesa discussione. Ma la decisione di Nick Clegg di lasciare Meta a capo degli affari globali, e la scelta del suo successore, potrebbero indicare come la democrazia occidentale muoia: non con fuochi d’artificio, ma attraverso un silenzioso logoramento.
Il posto di Clegg sarà assunto dal suo vice, Joel Kaplan, un repubblicano che ha lavorato nell’amministrazione di George W. Bush. È qualcuno che, secondo un rapporto del Washington Post del 2020, ha spinto per impedire a Meta di agire contro “dozzine di pagine che avevano diffuso notizie false” prima delle elezioni del 2020, sostenendo che ciò avrebbe “colpito in modo sproporzionato i conservatori”. Come ha affermato un editorialista della MSNBC, la sua elevazione è un altro segno che Meta sta subendo un “rinnovamento adatto ai Maga”.
La meta è importante: il 33% degli americani afferma di ricevere regolarmente le notizie da Facebook e il 20% da Instagram. Trump, nel frattempo, ha dipinto Mark Zuckerberg come una minaccia, accusandolo di complottare contro di lui nelle elezioni presidenziali del 2020 e minacciando, nel suo recente libro, Save America, che se lo avesse fatto avrebbe “passato il resto della sua vita in prigione”. Ancora. Ora c’è stato un cambio di tono. Zuckerberg cenò con il suo aspirante carceriere a Mar-a-Lago; Il portavoce di Trump ha da allora dichiarato che il magnate della tecnologia “vuole sostenere il rinnovamento nazionale dell’America sotto la guida del presidente Trump”.
Quale sarà esattamente la direzione della moderazione dei contenuti di Facebook? Clegg aveva nominato il comitato di supervisione di Meta, incaricato di moderare i contenuti, e una società di ricerche di mercato collegata suggerisce che la nomina di Kaplan “segnala che Meta potrebbe riconsiderare le sue politiche di moderazione dei contenuti, in particolare quelle relative al discorso politico”.
X, precedentemente noto come Twitter, è diventato sempre più un pozzo nero di estrema destra sotto la proprietà di Elon Musk, attraverso modifiche all’algoritmo, ovvero quali tipi di account vengono potenziati maggiormente. Uno studio ha scoperto che il sito aveva un pregiudizio filo-repubblicano prima che il plutocrate appoggiasse Trump nel luglio 2024, ma che ciò ha subito un’accelerazione solo in seguito.
Si potrebbe dire che uno spettro infesta la democrazia americana: lo spettro dell’Ungheria. Lì la democrazia non è stata rovesciata dai carri armati nelle strade, dagli arresti di massa o dalla violenza paramilitare. Il leader del paese, Viktor Orbán, una volta si definì un “liberale agnostico”, e il suo partito Fidesz apparteneva apparentemente al centrodestra convenzionale. Ma, una volta in carica, si è spostato verso l’estrema destra, opponendosi aggressivamente ai migranti e ai diritti LGBTQ+. La Corte costituzionale si è riempita di sostenitori di Orbán, i confini elettorali sono stati ridisegnati favorevolmente, i funzionari pubblici sono stati epurati e le leggi contro la società civile sono culminate con la cosiddetta Legge sulla protezione della sovranità nazionale, che minaccia multe e reclusione per chiunque sia giudicato sotto influenza straniera.
Ciò che è successo ai media ungheresi è istruttivo. I media non sono stati censurati, ma il regime ha posto l’emittente statale sotto il controllo dei lealisti, mentre i dissidenti la denunciavano come una “macchina di propaganda”. Gli imprenditori vicini a Orbán hanno semplicemente acquistato le organizzazioni mediatiche, che poi hanno assicurato la loro posizione editoriale allineato con quello del governo. Ora ciò si è intensificato fino a diventare un giro di vite ai sensi della nuova legge sulla sovranità. Si potrebbe chiamare questo processo Orbánizzazione.
Consideriamo ora nuovamente gli Stati Uniti. Uno dei due principali colossi dei social media, X, è diventato una macchina di propaganda trumpiana, l’altro è chiaramente intimidito. Trump ha iniziato a citare in giudizio i media, dichiarando di voler “raddrizzare la stampa”, e Musk minaccia lo stesso. È probabile che questo risultato abbia un effetto agghiacciante, combinato con la prospettiva di autocensura. Anche prima delle elezioni, il Washington Post e il Los Angeles Times hanno rifiutato di sostenere un candidato, una decisione che si credeva fosse dettata dal timore di ritorsioni. Quali azioni potrebbero essere intraprese contro le organizzazioni dei media quando gli alleati di Trump hanno la macchina statale? Ebbene, potrebbero seguire pretesti per indagini e procedimenti penali vessatori.
Ciò che l’Ungheria ci dice è che si può svuotare la sostanza della democrazia con mezzi diversi dalla violenza. Alcuni potrebbero obiettare a questo confronto, sottolineando le tradizioni democratiche molto più deboli in Ungheria rispetto agli Stati Uniti. Questo è vero, ma sottolineo il fatto che Trump – non ultima la sua attuale versione – è significativamente più estremo di Orbán. L’autocrate ungherese può parlare di “democrazia illiberale”, ma Trump ha minacciato di perseguire o punire i presunti oppositori più di 100 volte dal 2022, quando ha iniziato a prepararsi per la campagna presidenziale, e la maggior parte degli elettori statunitensi non lo ha considerato squalificante. Il suo scelto come direttore dell’FBI, Kash Patel, ha persino stilato quella che i critici chiamano una “lista dei nemici”. Questo Trump più estremo gode della maggioranza in entrambe le Camere e nella Corte Suprema. E cosa accadrebbe se durante la sua presidenza si verificasse una crisi, come un grande attacco terroristico o violente proteste? Durante le proteste di Black Lives Matter dopo l’omicidio di George Floyd, il desiderio di Trump di inviare l’esercito è stato annullato: accadrà lo stesso anche questa volta?
Forse no. Forse anche un sistema democratico disperatamente imperfetto riuscirà a tenere a bada quelle che diversi ex consiglieri di Trump descrivono come le sue simpatie “fasciste”. Ma la minaccia di un’orbánizzazione lenta e insidiosa è reale. La democrazia non crollerà all’improvviso: potrebbe semplicemente ritirarsi silenziosamente, dietro le quinte, finché non sarà troppo tardi per accorgersene.
