JAustin Trudeau ha annunciato che lascerà la carica di primo ministro canadese dopo che sarà scelto il suo successore, probabilmente entro la fine di marzo. Trudeau dice che se ne andrà perché, nonostante sia “un combattente”, non può guidare il suo partito alle prossime elezioni affrontando divisioni interne al partito. Insomma, il suo caucus, il suo partito liberale e il Paese vogliono che se ne vada. Quindi se ne va, forse meglio tardi che mai. Ma nonostante il suo ragionamento, le sue dimissioni restano difficili da comprendere.
Fino a Natale Trudeau aveva ripetutamente affermato che sarebbe rimasto, pronto e desideroso di combattere Pierre Poilievre e il partito conservatore – che sono in vantaggio di oltre 20 punti nei sondaggi – nelle elezioni di quest’anno. Ma le richieste di dimissioni si erano insinuate nell’opinione pubblica, da parte di ex membri del parlamento, ministri e persino attuali parlamentari.
Allora perché è stato costretto a uscire? Quali sono state le divisioni interne del partito che ha citato lunedì mentre si trovava davanti alla sua casa al Rideau Cottage di Ottawa e annunciava la sua partenza?
Quando Chrystia Freeland, allora ministro delle Finanze e vice primo ministro, si dimise poco prima di Natale, il giorno in cui avrebbe dovuto presentare l’aggiornamento economico del governo, le pressioni affinché Trudeau si facesse da parte divennero più forti e frequenti. Freeland non poteva sopportare le modalità fiscali di Trudeau – troppo desideroso di spendere di fronte a un deficit crescente e alle minacce tariffarie da parte della nuova amministrazione Trump; troppo ingannevole, con i piani governativi di esenzione fiscale sulle vendite (adempiuti) e l’intenzione di inviare ai canadesi che lavorano un assegno di stimolo di 250 dollari (non adempiuto).
Entro il nuovo anno, i caucus regionali dell’Atlantico e del Quebec del partito liberale avevano abbandonato Trudeau, poiché il primo ministro aveva perso il sostegno della maggior parte dei suoi sostenitori. I liberali hanno conquistato tutti i seggi nel Canada atlantico nel 2015 nel tentativo di raggiungere una maggioranza consistente ed è improbabile che formino un governo senza un solido sostegno in Quebec. La posizione era diventata del tutto insostenibile per Trudeau.
Notizie globali dice che ogni parlamentare con cui ha parlato ha detto che Trudeau era andato troppo a sinistra. È un’affermazione ridicola, ma una lamentela che circolava da tempo tra i liberali più austeri dal punto di vista fiscale. In un certo senso, questa preoccupazione trova eco nella lettera di dimissioni di Freeland, in cui scrive che, di fronte alla minaccia di grandi dazi di Donald Trump, il Canada deve “mantenere asciutta la nostra polvere fiscale oggi, in modo da avere le riserve di cui potremmo aver bisogno per un imminente dazio”. guerra”.
Mantenere la polvere asciutta significava, scrisse Freeland, “evitare costosi espedienti politici, che difficilmente possiamo permetterci e che fanno dubitare i canadesi di riconoscere la gravità del momento”.
Una prima lettura del momento potrebbe confermare che Trudeau era effettivamente andato “troppo a sinistra” per alcuni nel suo partito, qualunque cosa ciò significhi, ma non tiene conto del fatto più profondo che, dopo dieci anni al potere, il primo ministro aveva contratto un comune accordo e un disturbo politico spesso mortale: si è ritrovato gravato dal bagaglio che si accumula nel tempo, con conseguente diminuzione della popolarità. Trudeau ha ottenuto la maggioranza nel 2015, ma è stato relegato in governi di minoranza dopo le elezioni del 2019 e del 2021, ciascuna delle quali ha vinto con meno voti dei conservatori. Il suo governo è stato lasciato a fare affidamento sul sostegno intermittente di qualunque partito potesse corteggiare quel giorno, ma in particolare del partito di sinistra Nuova Democratica. La dinamica non fece altro che aumentare il senso di declino, la sensazione che i liberali stessero diventando una forza esaurita.
Dei 23 primi ministri canadesi, Trudeau è al settimo posto per durata del mandato, subito dietro Stephen Harper, che ha battuto per formare il governo nel 2015. Harper ha impiegato nove anni e 271 giorni.
Jean Chrétien, quinto, ha resistito poco più di 10 anni prima di essere costretto a lasciare il partito da una fazione interna al partito. L’uomo che si colloca appena sotto Trudeau, il defunto Brian Mulroney, ce l’ha fatta quasi nove anni prima di dimettersi prima delle elezioni del 1993 che videro il suo partito quasi annientato.
Ciò che tutti questi uomini condividono è che alla fine del loro tempo erano diventati una forza esaurita. Una citazione attribuita all’ex primo ministro britannico Harold Wilson ci dice che “una settimana è un periodo lungo in politica”. E’ vero. Allora quanto dura un decennio? È un’eternità, un periodo di tempo durante il quale i cittadini possono – e vogliono – proiettare su un leader ogni percepito elemento irritante o motivo di preoccupazione, in modo giusto o ingiusto, dallo stato dell’economia al tempo pessimo.
Un politico potrebbe essere perdonato – o almeno compreso – quando è in svantaggio nei sondaggi e non conta più, per aver fatto affidamento su espedienti politici nel tentativo di sopravvivere all’inevitabile, ma alla fine è stato tutto piuttosto disperato per Trudeau e negativo per gli altri. Paese. Essendo riuscito a superare l’ascesa di Trump, la pandemia e le sfide politiche più banali, Trudeau stava cercando di ottenere quattro vittorie elettorali consecutive, qualcosa che nessun primo ministro canadese, compreso suo padre, è riuscito a fare da quando Wilfrid Laurier ci è riuscito più di 100 anni fa.
I liberali ora sceglieranno un successore di Trudeau e quella persona probabilmente imparerà la dura lezione che, a questo punto, le fortune del partito non dipendono principalmente da qualcosa di così complicato come l’ideologia o le agende politiche; piuttosto, sono una funzione del tempo e della sua inesorabile marcia in avanti. E anche se oggi può essere una magra consolazione, i liberali potrebbero essere i beneficiari della ferrea legge del tempo quando inevitabilmente arriva per il loro avversario, anche se potrebbero dover aspettare un decennio o giù di lì.
