Wie erschüttert hätte der FDP-Chef da erst gewesen sein müssen, als er vom D-Day-Papier erfuhr. Darin hatten seine fleißigen Mitarbeiter im Genscher-Haus schon vor Wochen „Ablaufszenarien und Maßnahmen“ zum Austritt aus der Ampel skizziert, inklusive „Statement CL“ für den Zeitpunkt, zu dem die FDP die Ampel verlässt. „Ich habe das Dokument nicht zur Kenntnis genommen und hätte es auch nicht gebilligt“, sagt Lindner am Sonntagabend bei Caren Miosga, quasi wortgleich zu seiner Erklärung vom Freitag. In einem Ministerium arbeiteten 2000 Menschen, in einer Parteizentrale vielleicht 60 oder 70 Menschen. „Da werden viele Papiere geschrieben“, nicht für alles könne er „persönlich haften“. Aber mal ehrlich: Irgendwie ist es, freier „Wettbewerb der Ideen“ hin oder her, ein bisschen schwer vorstellbar, dass man im Genscher-Haus Lindners Abschiedsrede als Minister textet, ohne dass der zumindest auf dem Flur mal davon gehört hat.
Lindner wähnt sich im „Tribunal“
Ihr Drehbuch zum Ampel-Aus hatte die FDP am Donnerstag ins Netz gestellt, als die Gefahr zu groß wurde, dass es die Medien tun. In den Tagen zuvor hatten Spitzenpolitiker der FDP vehement bestritten, dass der Begriff D-Day gefallen sei. Bijan Djir-Sarai, zu dem Zeitpunkt noch Generalsekretär, nannte die medialen Unterstellungen eine „Frechheit“, Parteivize Wolfgang Kubicki sprach von „Märchen“.
Jetzt kann jeder in der Powerpoint-Präsentation nachlesen, wie die FDP ihre verwirrten Kriegsanalogien mit dem D-Day mit bizarren Ablaufpyramiden und Marketingjargon kombiniert, als sei jede „offene Feldschlacht“ auch eine „dornige Chance“. Wobei die FDP gerade weniger die offene Feldschlacht als das Rückzugsgefecht kämpfen muss. Generalsekretär Djir-Sarai und Geschäftsführer Carsten Reymann, der mutmaßliche Verfasser des FDP-Papiers, sind als Bauernopfer zurückgetreten, damit Lindner bleiben kann.
Externer Inhalt von Opinary
Um externe Inhalte anzuzeigen, ist Ihre widerrufliche Zustimmung nötig. Dabei können personenbezogene Daten von Drittplattformen (ggf. USA) verarbeitet werden. Weitere Informationen .
Externe Inhalte aktivieren
Ora osa fuggire al fronte a Miosga, presentandosi come un combattente incompreso per la prosperità tedesca e contro i peccatori del debito rosso-verde. “Ora sto attraversando questa grandinata con chicchi grandi quanto un pugno, ma lo faccio perché credo in qualcosa e vorrei sapere se i cittadini lo sosterranno almeno Lindner, perché Miosga persiste.” , ammette indirettamente di aver preso atto del documento del D-Day ad un certo punto nell’ambito di inchieste giornalistiche, ma per il resto rimane nel ruolo di martire. “Voglio finire la frase adesso perché qui non c’è nessun tribunale”, dice al moderatore, che vede dalla parte sbagliata. Dovrebbe piuttosto rimproverare gli altri: il cancelliere Olaf Scholz (SPD) deve rispondere davanti a una commissione d’inchiesta a causa dello scandalo Cum-ex, il ministro dell’economia Robert Habeck (Verdi) a causa dell’abbandono del nucleare e Miosga sta facendo il documento del FDP “Questo è un argomento”.
Epilogo del semaforo miseramente fallito
Anche se la “stilistica” lascia forse un po’ a desiderare, in linea di principio il documento non è una novità: dopo tutto, la FDP non ha nascosto il suo litigio con i semafori, lo stesso Lindner “non ha mai dato garanzie sui semafori; la caduta.” Si erano preparati a diversi scenari e c’erano documenti comparabili “nei cassetti di tutte le sedi del partito”. La FDP vorrebbe allora pubblicare i documenti anche per gli altri scenari, nell’interesse della trasparenza? “Se altri partiti pubblicano i loro documenti interni, lo fa anche il FDP”.
Le bugie fanno parte della politica. Durante la campagna elettorale, alla loro stessa clientela vengono promesse enormi promesse, che al più tardi nei negoziati di coalizione si riducono a compromessi a metà. In politica estera si parla di “discussioni costruttive” con i regimi autocratici, anche se non si riesce nemmeno a mettersi d’accordo sui principi fondamentali – l’eufemismo serve a evitare che il filo della conversazione si spezzi completamente.
Ma a volte, parafrasando Lindner, è meglio non mentire che mentire falsamente, cioè quando la menzogna è così evidente che l’elettore si sente preso in giro. “Per mantenere la sovranità sulla comunicazione, questa deve essere controllata strategicamente e non deve essere divulgata”, avverte il documento del D-Day. E poiché ora è successo esattamente ciò che si temeva, le dichiarazioni di Lindner del giorno in cui fu licenziato dalla carica di ministro delle finanze sembrano essere invecchiate piuttosto male. Il “danno” alla democrazia è già lì, e nessuno si fa più carico della “responsabilità politica statale” del FDP. Chi, sulla strada verso le nuove elezioni, sperava che finalmente si trattasse di nuovo di contenuti, ora avrà invece l’epilogo, che si adatta perfettamente al teatro diffamatorio della “coalizione del progresso” miseramente fallita.
