Usare “Internet” a volte sembra, in modo sconcertante, sinonimo di usare Google. Ricerca Google, il motore di ricerca più popolare al mondo, indicizza la rete Internet aperta, indirizzando il traffico verso i siti Web, mentre Google Ads fornisce le entrate su cui sopravvivono gli editori. Gmail è il modo in cui circa due miliardi di persone ricevono la propria posta elettronica; molte caselle di posta Gmail accumulano messaggi da dieci anni o più. Ultimo ma non meno importante, il browser dell'azienda, Google Chrome, è quello che tre miliardi di persone utilizzano per navigare in Internet. Secondo alcune stime, Google detiene quasi il 90% della quota di mercato nei motori di ricerca negli Stati Uniti. Chrome, a sua volta, fornisce i dati sull'audience che gli annunci di Google sfruttano per indirizzare gli utenti e collega insieme gli altri servizi dell'azienda. Quando utilizzi Chrome, è più semplice e agevole utilizzare anche la ricerca, la posta e persino i nuovi programmi di intelligenza artificiale generativa di Google come Gemini. Google Chrome è la parte superiore di un imbuto scivoloso in cui gli utenti scivolano più in profondità nell'ecosistema di Google: ecco perché, a seguito di una storica sentenza antitrust, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti sta cercando di strappare Chrome all'azienda.
Ad agosto, un tribunale distrettuale di Washington ha concluso che, quando si tratta di servizi di ricerca e pubblicità online, “Google è un monopolista e ha agito come tale per mantenere il suo monopolio”. La settimana scorsa, il Dipartimento di Giustizia ha pubblicato le sue proposte su come risolvere i problemi. Ha osservato che Google ha “privato i rivali” di “canali di distribuzione critici” e di “partner di distribuzione” per i motori di ricerca concorrenti. Per rimediare a ciò, il Dipartimento di Giustizia ha sostenuto che Google dovrebbe essere costretta a vendere o scorporare Chrome in un’attività indipendente che, secondo un analista di Bloomberg, varrebbe dai quindici ai venti miliardi di dollari. Il Dipartimento di Giustizia ha inoltre raccomandato a Google di porre fine agli accordi esistenti in base ai quali l'azienda paga ai concorrenti, tra cui Apple e Samsung, miliardi di dollari per garantire che Google Search sia il motore di ricerca predefinito sui loro dispositivi, e che Google sia costretta a concedere in licenza i suoi risultati di ricerca ai suoi diretti utenti. concorrenti a “costo marginale” e condividono dati sui propri utenti e annunci gratuitamente.
Se queste proposte venissero implementate, le informazioni granulari proprietarie di Google sul panorama di Internet diventerebbero più o meno open Source. I nuovi motori di ricerca avrebbero maggiori possibilità di raggiungere Google, utilizzando i dati di Google. Le startup potrebbero offrire nuove interfacce per Ricerca Google o nuovi modi per filtrare i risultati di ricerca dell'azienda. In un post sul blog del 21 novembre, Kent Walker, presidente degli affari globali e chief legal officer di Google, ha scritto che la proposta del Dipartimento di Giustizia era “estrema” e avrebbe “ostacolato deliberatamente la capacità delle persone di accedere a Ricerca Google”. In realtà, consentirebbe agli utenti di fare una scelta più indipendente su quali motori di ricerca e software online utilizzare.
Google attualmente offre un trattamento preferenziale ai propri prodotti controllando le impostazioni predefinite del suo popolare software online. La Ricerca Google dà risalto a Google Maps, che a sua volta evidenzia le recensioni di Google sulle attività commerciali locali. Con la proposta del DOJ, gli utenti dovrebbero invece attivare la Ricerca Google. Le nuove regole, ha scritto Walker, “ci richiederebbero letteralmente di installare non una ma due schermate di scelta separate prima di poter accedere a Ricerca Google su un telefono Pixel acquistato”. In pratica, gli utenti non dovrebbero fare altro che premere due pulsanti per accettare di utilizzare Google, mentre vengono offerte anche alternative come Bing e DuckDuckGo di Microsoft. Considerando la notorietà del nome Google e l'efficacia dei suoi prodotti, sembra molto probabile che la maggior parte degli utenti continuerebbe semplicemente a scegliere i suoi prodotti rispetto a quelli della concorrenza. Le restrizioni imposte finirebbero probabilmente per assomigliare ai pop-up sui siti Web che chiedono agli utenti se desiderano accettare i cookie e tenere traccia dei loro dati, un sistema imposto negli ultimi anni dalla regolamentazione dell'Unione Europea. (A livello nazionale, gli Stati Uniti non hanno tale regolamentazione, anche se alcuni stati, tra cui la California, lo fanno, e molte piattaforme digitali applicano semplicemente la politica a tutti i loro utenti globali.) Quando sollecitata da tali pop-up, la maggior parte delle persone accetta di riflesso.
Walker ha scritto che i requisiti anti-monopolio equivarrebbero a “un’estensione del governo senza precedenti”. Eppure, nel 2001, Microsoft ha dovuto affrontare una causa antitrust simile e un giudizio che coinvolgeva l'integrazione del suo browser web. Microsoft finì per accontentarsi, accettando di condividere parte del suo codice sorgente con altre aziende; rimane una delle più grandi aziende del settore tecnologico ed è stata recentemente rivitalizzata con il suo investimento in OpenAI. Nel caso di Google, la scissione di Chrome potrebbe rivelarsi l'opzione meno invasiva: se Chrome non viene ceduto, o se la separazione si rivela inefficace contro il monopolio di Google, allora i querelanti suggeriscono che Google ceda anche Android, il sistema operativo che esegue su più di tre miliardi di telefoni in tutto il mondo. Tuttavia, non accadrà necessariamente nulla di così drammatico; Si prevede che il giudice Amit Mehta, del tribunale distrettuale di Washington, si pronunci sul caso fino alla prossima estate, e probabilmente sarà sottoposto a lunghi processi di appello. (La seconda amministrazione Trump sembra avere un rapporto intimo con la Silicon Valley, anche se Brendan Carr, scelto da Donald Trump come presidente della FCC, ha ad alta voce accusato Google, così come altri giganti della tecnologia, di far parte di un “cartello di censura”.)
Nel frattempo, il potere nel settore potrebbe cambiare a prescindere. Anche senza la sentenza antitrust, la presa monopolistica di Google sembra oggi più traballante di quanto lo sia stata negli ultimi decenni. La quota di mercato di Ricerca Google è attualmente in calo di alcuni punti percentuali rispetto a qualche anno fa; Bing sta lentamente guadagnando terreno, anche se la sua quota di mercato rimane inferiore al 10%. E l’intelligenza artificiale generativa, in aumento da quando ChatGPT è stato rilasciato nel novembre del 2022, sta minacciando il primato della classica interfaccia di ricerca che Google ha più o meno inventato. Le funzioni di ricerca e i browser del futuro potrebbero assomigliare meno a un’enciclopedia ordinata di ciò che è stato pubblicato online che a uno specchio magico che riflette un insieme di contenuti generati automaticamente. Intere nuove interfacce di ricerca vengono costruite attorno all'intelligenza artificiale, tra cui Perplexity e Arc (realizzate dalla Browser Company), che utilizzano l'intelligenza artificiale per filtrare e ricostituire i siti Web, fornendo solo le parti più rilevanti per una determinata query. Google, Microsoft e Meta sono tutti impegnati in una corsa per sviluppare il miglior prodotto per la ricerca basata sull’intelligenza artificiale, ma la tecnologia è così dirompente per il settore che i marchi legacy potrebbero benissimo perderci alla fine. Un concorrente inaspettato potrebbe piombare sul mercato con una nuova tecnologia che prende piede, proprio come fece Google alla fine degli anni Novanta con la ricerca.
Uno degli argomenti di Google contro la sentenza antitrust è che l’intelligenza artificiale sta rendendo la sua attività più esposta alla concorrenza di quanto pensino i critici del governo. In un certo senso, l’azienda ha ragione. In futuro l’intelligenza artificiale generativa potrebbe rappresentare una minaccia esistenziale più di qualsiasi regolamentazione governativa. Quasi certamente, modificherà l'esperienza dell'utente su Internet in modo molto più radicale di quanto potrebbero mai fare alcune nuove opzioni della barra di ricerca. ♦
