CNN
—
Il vertice sul clima delle Nazioni Unite di quest’anno a Baku, in Azerbaigian, è iniziato con una sfarzosa celebrazione dei combustibili fossili, elogiati dal presidente del paese Ilham Aliyev come un “dono di Dio”. Si è concluso con un accordo sul finanziamento del clima che i paesi in via di sviluppo hanno definito un insulto, uno scherzo e un tradimento.
La domanda alla COP29 era quanto devono i paesi ricchi, i maggiori responsabili della crisi climatica, ai paesi poveri che affrontano gli impatti peggiori. La risposta: 300 miliardi di dollari all’anno entro il 2035. I paesi ricchi hanno affermato che era il meglio che potevano fare. I paesi più poveri lo hanno definito “abissale”, scendendo ben al di sotto dei 1.300 miliardi di dollari che secondo gli economisti devono far fronte a una crisi che non hanno causato.
Sulla scia di un vertice caotico e aspro e di un accordo finale fortemente criticato, alcuni esperti si chiedono se l’intero processo COP sia ora così privo di ambizione da essere quasi inutile.
“I tristi risultati della COP29… hanno sollevato serie preoccupazioni sull’integrità del processo globale di negoziazione sul clima”, ha affermato Harjeet Singh, della Fossil Fuel Treaty Initiative.
Nel mezzo di sconvolgimenti geopolitici, inclusa l’elezione di un negazionista del clima negli Stati Uniti, Baku potrebbe essere ricordata come l’inizio della fine dell’azione multilaterale sul clima.
I vertici della COP sul clima sono sempre scrupolosi e impegnativi. Ma hanno ottenuto grandi successi, in particolare l’accordo sul clima di Parigi del 2015, in base al quale i paesi si sono impegnati a mantenere il riscaldamento globale ben al di sotto dei 2 gradi Celsius, e preferibilmente a 1,5.
Eppure, quasi un decennio dopo, il mondo è sulla buona strada per l’anno più caldo mai registrato e si prevede che i livelli di inquinamento che provocano il riscaldamento del pianeta raggiungeranno il massimo storico.
“Stiamo camminando come sonnambuli verso un futuro distopico”, ha affermato Payam Akhavan, avvocato della Commissione dei piccoli stati insulari sul cambiamento climatico e il diritto internazionale.
“Il processo COP è finora fallito, perché dipende dalla buona fede dei principali inquinatori, e invece di fare ciò che è necessario per la nostra sopravvivenza comune, stanno letteralmente aggiungendo benzina sul fuoco”, ha detto alla CNN.
In molti modi, la COP29 era destinata a fallire fin dall’inizio: la Russia ha assicurato che il vertice si svolgesse in una nazione dipendente dai combustibili fossili utilizzando il veto delle Nazioni Unite per impedire a qualsiasi paese dell’Unione Europea di ospitarla.
Così è toccato all’Azerbaigian, un petrostato con poca esperienza nella conduzione di colloqui ad alto livello sul clima, discutere i negoziati sul denaro, la più spinosa delle questioni climatiche.
È stata una conferenza di caos. Molti leader di paesi ricchi non si sono presentati, l’Argentina ha ritirato i suoi negoziatori e alcuni gruppi di paesi in via di sviluppo sono diventati così frustrati negli spasmi finali dei colloqui che se ne sono andati.
I COP si sono già svolti nei petrostate. Ma gli interessi sui combustibili fossili sono apparsi davvero scatenati a Baku – potenzialmente incoraggiati dall’imminente arrivo di Donald Trump alla Casa Bianca, un uomo che ha promesso di “drill, baby, drill” e di far uscire gli Stati Uniti dall’accordo sul clima di Parigi.
Oltre 1.700 operatori e lobbisti dell’industria dei combustibili fossili si sono registrati per partecipare al vertice, superando di gran lunga la maggior parte delle delegazioni nazionali.
E l’Arabia Saudita, una costante spina nel fianco di coloro che spingono un’azione ambiziosa per il clima, ha detto la cosa in silenzio ad alta voce in questo vertice, rifiutando pubblicamente ed esplicitamente qualsiasi menzione dei combustibili fossili nell’accordo finale.
I gruppi climatici hanno paragonato l’accordo finale a un cerotto su una ferita da proiettile, e i paesi in via di sviluppo hanno reagito con furia.
“Questo non è solo un fallimento; è un tradimento”, ha affermato in una nota il Gruppo dei paesi meno sviluppati sul cambiamento climatico, aggiungendo che il “respingimento totale” dei bisogni dei paesi in via di sviluppo “erode la fragile fiducia che è alla base di questi negoziati e si fa beffe dello spirito di solidarietà globale”.
Nonostante tutti i suoi difetti, la maggior parte dei sostenitori del clima e degli scienziati riconoscono che il processo climatico delle Nazioni Unite rimane il miglior meccanismo attualmente a disposizione del mondo per l’azione globale sul clima.
“È l'unico forum in cui quasi tutti i paesi hanno un posto al tavolo”, ha affermato Margaretha Wewerinke-Singh, un avvocato internazionale che rappresenta la piccola isola di Vanuatu nelle controversie sul clima. “La vera domanda”, ha detto alla CNN, “è se è possibile recuperare lo slancio e ripristinare l’integrità del processo”.
L’attenzione ora è rivolta alla COP30 in Brasile l’anno prossimo. Presentato come il vertice sul clima più importante dai tempi di Parigi, è qui che i paesi definiranno i loro piani climatici per i prossimi 10 anni. L’ambizione sarà una battaglia in salita.
Per avere successo, l’intero sistema ha bisogno di un riorientamento, ha detto Singh, “per servire gli interessi dei più vulnerabili, piuttosto che quelli dei lobbisti dei combustibili fossili e degli inquinatori”.
Ciò sarà probabilmente difficile poiché il terreno geopolitico cambia e i politici di destra che abbracciano i combustibili fossili e deridono l’azione per il clima vedono il successo elettorale.
C'è ancora qualche speranza, ha detto Akhavan. “Anche se nel breve termine potrebbe esserci una regressione a causa dei populisti e dei petro-state, alla fine non c’è altra scelta che tornare a una COP 2.0 “più grande e migliore”.
È un sentimento ripreso da Friederike Otto, scienziata del clima presso l'Imperial College di Londra. “Lamentandoci del processo interrotto, non facciamo altro che aumentare lo stallo e il ritardo”, ha detto alla CNN. “Dobbiamo salvare le istituzioni che abbiamo. Se li buttiamo nel fango, Trump, Putin e Co. hanno già vinto.”
Ella Nilsen della CNN ha contribuito a questo rapporto.
