I gruppi di consumatori temono che i partecipanti agli eventi del Massachusetts dovranno affrontare “meno tutele e commissioni più alte” dopo che il governatore Maura Healey ha firmato nuove restrizioni sulla vendita e sui trasferimenti dei biglietti, che i sostenitori sostengono invece aiuteranno a prevenire ricarichi esorbitanti da parte degli scalper.
Mercoledì Healey ha approvato un ampio disegno di legge sullo sviluppo economico che include una serie di riforme sul modo in cui i biglietti per concerti e altri eventi popolari vengono venduti qui, alcuni dei quali avevano attirato l'attenzione di gruppi che sostenevano che il linguaggio così come redatto avrebbe dato più potere ai grandi venditori come Bigliettaio.
La nuova legge impone alle piattaforme di rivelare chiaramente i prezzi dei biglietti online e vieta l’uso di software per l’acquisto automatizzato di biglietti spesso noti come “bot”.
Consente inoltre a qualsiasi “mostra teatrale, spettacolo pubblico o divertimento o mostra pubblica” di limitare la trasferibilità di un biglietto dopo l'acquisto purché le restrizioni siano “chiaramente ed evidentemente fornite al consumatore” prima della vendita e il cliente dichiari di aver ricevuto tali informazioni.
Deirdre Cummings, direttrice dei programmi legislativi e di consumo presso MASSPIRG, ha definito quest'ultima parte “linguaggio anti-consumatore”.
“Quando acquisti biglietti per concerti, eventi sportivi o altri eventi, dovresti essere in grado di farne quello che vuoi, incluso rivenderli o darli ad amici o familiari. I venditori di biglietti non dovrebbero avere il diritto di impedirci di trasferire i nostri richiedere i biglietti per gli eventi alle nostre condizioni. Richiedere che i biglietti per gli eventi siano trasferibili è sia una tutela fondamentale del consumatore che un buon senso”, ha affermato mercoledì Cummings. “I grandi vincitori qui sono i grandi venditori di biglietti, non gli appassionati di sport o i frequentatori di concerti.”
I sostenitori del linguaggio, tuttavia, sostengono che esso semplicemente aggiunge trasparenza a una pratica già esistente.
Alcuni artisti – come i Pearl Jam, che si sono esibiti al Fenway Park a settembre – vietano il trasferimento della maggior parte dei biglietti per i loro concerti, con l’obiettivo di garantire che i fan possano accedervi al valore nominale invece di competere con i bagarini che rivendererebbero i biglietti con un margine elevato.
I sostenitori affermano che il nuovo testo sui libri contabili aggiunge requisiti di divulgazione più chiari al momento dell'acquisto, ma non autorizza altrimenti una pratica che era stata vietata.
“L'unica cosa che vedo cambiare è che se ottieni un biglietto non trasferibile, verrà visualizzato meglio”, ha detto il senatore Barry Finegold, il principale negoziatore del Senato sul pacchetto. In seguito ha aggiunto: “Non vedo molti cambiamenti per il 95-99% del modo in cui vengono realizzati i biglietti”.
Finegold ha difeso il linguaggio della trasferibilità come un modo per aggiungere chiarezza agli acquirenti e limitare la capacità degli scalper di rivendere determinati biglietti ad alta richiesta.
“La vera forza trainante dietro tutto questo è che ci sono stati alcuni artisti come Noah Kahan, Taylor Swift [and] Billie Eilish che non vogliono che i loro biglietti vengano venduti. Vogliono che i loro fan ricevano i biglietti”, ha detto. “Puoi rivenderli [to the original marketplace]quindi non è che tu sia bloccato con il biglietto, ma loro vogliono scappare [from] i biglietti vengono contrassegnati due, tre, quattro volte.”
I rappresentanti di MASSPIRG, della National Consumers League, di Consumer Action, della Consumer Federation of America e della Sports Fan Coalition hanno scritto lunedì a Healey esortandola ad aumentare il linguaggio di trasferimento dei biglietti. Sostenevano che la proposta avrebbe effettivamente “codificato in legge le pratiche di vendita dei biglietti per eventi anti-consumo e rafforzerebbe ulteriormente il monopolio di Live Nation Entertainment (LNE) sul settore degli eventi dal vivo”.
Anche la Camera del Progresso, un’associazione dell’industria tecnologica, ha fatto una spinta senza successo esortando Healey a riconsiderare le disposizioni sulla rivendita dei biglietti.
“Questo linguaggio consente a Live Nation di seppellire le disposizioni anti-trasferibilità in termini e condizioni su cui i fan spesso cliccano rapidamente nella loro impazienza di acquistare i biglietti per il prossimo grande evento”, ha detto il gruppo nella sua lettera a Healey la scorsa settimana. “Peggio ancora, Live Nation potrebbe utilizzare i termini dei biglietti per forzare gli acquisti a rivendere i biglietti esclusivamente sulla propria piattaforma, rafforzando ulteriormente la propria posizione di monopolio nell'ecosistema degli eventi dal vivo.”
Todd O'Boyle, direttore senior della tecnologia dell'organizzazione, ha esortato i legislatori a “correggere questo errore anti-fan” quando inizierà il mandato 2025-2026.
Cummings ha dichiarato allo State House News Service che la sua unica preoccupazione è il linguaggio della trasferibilità, non le misure che richiedono la trasparenza dei prezzi o il divieto dell’uso dei bot.
Ha aggiunto che i difensori dei consumatori non hanno lanciato l'allarme sulle disposizioni prima che raggiungessero la scrivania di Healey perché non ne erano a conoscenza in anticipo. I negoziatori legislativi hanno presentato il disegno di legge di compromesso di 319 pagine – che differisce in alcune sezioni dalle versioni che originariamente avevano approvato Camera e Senato – la sera del 12 novembre, e il pacchetto ha poi ottenuto l’approvazione di Camera e Senato il 14 novembre.
Nella loro lettera a Healey, i gruppi di consumatori hanno fatto riferimento a un’analisi della Sports Fan Coalition che ha rilevato che i tifosi del Massachusetts hanno risparmiato 21 milioni di dollari acquistando biglietti sui mercati secondari tra il 2017 e il 2024.
“L'unica preoccupazione qui, che è la più grande tutela del consumatore, è la trasferibilità dei biglietti. È dimostrato che se i biglietti sono trasferibili, nel complesso, i prezzi dei biglietti scendono poiché ci sono più opzioni per i consumatori su cosa fare con quei biglietti,” Ha detto Cummings. “Hai comprato il biglietto, dovresti poter fare quello che vuoi con il biglietto.”
Prima che Healey firmasse il disegno di legge, gli attivisti sostenevano che il suo linguaggio sarebbe stato in conflitto con la posizione del procuratore generale Andrea Campbell in una causa antitrust multi-stato e del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti a cui si era unita contro il colosso dei biglietti Live Nation.
Hanno affermato che i casi si concentrano in parte su “SafeTix”, una tecnologia che secondo i pubblici ministeri impedisce il trasferimento dei biglietti di Live Nation su piattaforme di rivendita concorrenti.
I gruppi di consumatori hanno avvertito che il linguaggio sulla rivendita dei biglietti nel disegno di legge sullo sviluppo economico “indebolirebbe la tesi dell'AG suggerendo che il Massachusetts ha tacitamente approvato queste pratiche monopolistiche”.
“Appoggiando le pratiche restrittive di SafeTix attraverso questa legislazione, il Massachusetts sarebbe il primo stato ad attuare una politica che benedica effettivamente le pratiche anticoncorrenziali di LNE”, hanno scritto. “Questo sarebbe un precedente preoccupante che minerebbe gli sforzi in corso del generale Campbell per frenare il comportamento monopolistico nel settore.”
Secondo Finegold, alcuni altri stati hanno perseguito requisiti di divulgazione sulla non trasferibilità dei biglietti.
“Bisogna concentrarsi sui precedenti e su ciò che è successo”, ha detto. “Se parli con molti fan di Noah Kahan, hanno potuto andare agli spettacoli quest'estate e non hanno dovuto pagare prezzi esorbitanti.”
