I mandati di arresto emessi dalla Corte penale internazionale (CPI) rappresentano un terremoto nel panorama giuridico mondiale: è la prima volta che un alleato occidentale di una democrazia moderna viene accusato di crimini di guerra e crimini contro l’umanità da un organo giudiziario globale.
All’interno di Israele, i mandati contro Benjamin Netanyahu e il suo ex ministro della Difesa Yoav Gallant non avranno un impatto immediato. Nel breve termine è probabile che raccolgano il sostegno attorno al primo ministro da parte di un pubblico israeliano ribelle.
A lungo termine, tuttavia, l’enormità delle accuse contro Netanyahu e Gallant potrebbe diventare sempre più pesante, restringendo lo spazio ancora aperto per loro sul globo. È difficile scrollarsi di dosso lo stigma di essere un criminale di guerra accusato.
Yahya Sinwar e gli altri due sospetti di Hamas nominati dal procuratore della CPI sono stati tutti uccisi da Israele da maggio, quando i mandati furono richiesti per la prima volta, ma la camera preliminare dell’Aja ha emesso un mandato per uno di loro, il comandante militare di Hamas Mohammed Diab Ibrahim al-Masri, noto anche come Mohammed Deif, sulla base del fatto che la sua morte, ampiamente riportata, in un attacco aereo a luglio, deve ancora essere ufficialmente confermata. Sembra una formalità ed è quasi certo che nessuno dei tre leader di Hamas sarà processato per i massacri del 7 ottobre dello scorso anno che hanno innescato la guerra di Gaza.
Nel mondo visto dall’Aia, l’approvazione dei mandati da parte dei giudici della CPI trasformerà per sempre la posizione della corte. Gli Stati Uniti – che comunque non sono membri della Corte penale internazionale – hanno respinto i mandati e hanno affermato che si sarebbero coordinati con i loro partner, compreso Israele, sui “passi successivi”.
Altri alleati israeliani, come la Germania, prenderanno le distanze, ma sarà un momento difficile per il governo britannico di Keir Starmer, il cui background è nel campo dei diritti umani e del diritto internazionale. È probabile che gli Stati Uniti si appoggino al Regno Unito per respingere la validità dei mandati, ma ciò danneggerebbe seriamente la credibilità del Regno Unito in altre parti del mondo.
Amnesty International ha ricordato a Starmer: “La posizione del Regno Unito come autentico sostenitore dello stato di diritto richiede coerenza e imparzialità”.
Molti altri paesi che finora hanno visto la Corte penale internazionale come uno strumento del mondo occidentale probabilmente accoglieranno la decisione e il tribunale stesso. Mentre il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha fatto ben poco per mitigare la guerra a Gaza, la Corte penale internazionale sarà ampiamente vista, soprattutto nel Sud del mondo, come un difensore più efficace della Carta delle Nazioni Unite.
La questione per l’Europa, in particolare, è se avere rapporti con Netanyahu nel suo territorio in Israele. Il Consiglio europeo per le relazioni estere ha sottolineato che quando l’ex presidente keniano Uhuru Kenyatta è stato oggetto di un mandato della Corte penale internazionale, i funzionari europei hanno adottato una politica volta ad evitare contatti non essenziali.
Iva Vukušić, professoressa assistente di storia internazionale all’Università di Utrecht, ha dichiarato: “Questa serie di mandati di arresto sono rivoluzionari perché, per la prima volta nel caso di Israele, coinvolgono uno stretto alleato dei membri permanenti ‘occidentali’ delle forze di sicurezza. consiglio, che finora sono stati quasi esenti dal controllo giudiziario internazionale.
“Israele è considerato da molti come una democrazia funzionante con un sistema giudiziario capace e uno stretto alleato dell’Occidente, e finora non abbiamo visto un mandato di arresto in una situazione del genere”.
Una cosa che difficilmente i mandati riusciranno a fare è rovesciare Netanyahu – o addirittura indebolirlo. Questo è fondamentale, poiché molti osservatori ritengono che la guerra a Gaza continuerà probabilmente finché lui resterà al potere.
“Rafforzerà Netanyahu”, ha detto Dahlia Scheindlin, un’esperta israeliana di opinione pubblica internazionale. “Gli israeliani sono assolutamente fermamente convinti che il sistema internazionale in generale esista fondamentalmente per prendere di mira e individuare Israele ingiustamente. Questo tipo di sentimento è trasversale nella comunità ebraica”.
Ciò significa che pochissimi israeliani vedono i mandati come una prova del fatto che Netanyahu sta indebolendo il loro Paese su scala globale, portandolo verso lo status di paria. Semmai, i numerosi critici del primo ministro metteranno in pausa la loro litania di denunce contro di lui abbastanza a lungo da respingere la giurisdizione di un tribunale straniero sui loro affari.
In termini di prossime elezioni israeliane, previste per ottobre 2026 e che rappresentano un momento critico per Israele e la regione, è improbabile che i mandati della Corte penale internazionale cambino molti voti. Ma il dolore che lasciano sarà più probabile che si faccia sentire negli anni e nei decenni a venire.
Ci sarà un lungo elenco di paesi membri della Corte penale internazionale che Netanyahu e Gallant non potranno visitare, poiché sarebbero obbligati ad agire in base al mandato di arresto. Stati Uniti, Russia e Cina non ne sono membri, ma almeno per l’attuale Casa Bianca, una visita di uno dei due sarebbe molto imbarazzante, anche se la futura amministrazione Trump sarà un’altra questione.
“La Corte penale internazionale gioca a lungo”, ha detto Vukušić. “Una volta emessi, i mandati ti seguono praticamente finché non sei morto. Se, dopo l’emissione dei mandati, Netanyahu si recasse nuovamente negli Stati Uniti per parlare al Congresso, per esempio, ciò metterebbe almeno enormemente in imbarazzo gli Stati Uniti e renderebbe la loro ipocrisia così evidente”.
