Sono sempre più numerose le voci che chiedono all’ACCC di indagare sulle pratiche dell’industria della musica dal vivo i cui operatori sono accusati di comportamento monopolistico e di sforzi per massimizzare i profitti a scapito sia dei consumatori che degli artisti.
In risposta alle preoccupazioni sollevate dai clienti di Ticketmaster e Live Nation, lo studio legale Gordon Legal, con sede a Melbourne, ha annunciato il mese scorso che stava avviando un’indagine sulle accuse di “condotta ingannevole, fuorviante o inconcepibile” che “potrebbe aver gonfiato” il prezzo di biglietti per spettacoli ed eventi in Australia.
“Siamo stati contattati da clienti preoccupati di aver pagato più del dovuto per i biglietti per gli eventi. Stiamo indagando sulle loro preoccupazioni, compreso il modo in cui i “prezzi dinamici” stanno influenzando il costo dei biglietti in Australia”, ha affermato James Naughton, Class Actions Partner di Gordon Legal.
“Il focus della nostra indagine riguarda se le leggi progettate per proteggere i consumatori sono state violate”.
Ci vorranno diversi mesi per completare l’indagine sulla class action. Tuttavia, negli Stati Uniti, un precedente legale potrebbe già essere creato in quanto un gruppo di quasi 400 fan di Taylor Swift e altri musicisti hanno intentato una causa la scorsa settimana presso il tribunale statale della California contro Ticketmaster e la sua società madre Live Nation, accusandoli di collusione con il partner. organizzazioni per aumentare i prezzi dei biglietti per gli spettatori dei concerti.
La denuncia accusa Ticketmaster e Live Nation di impegnarsi “in uno schema di attività racket” in base al quale gli acquirenti di biglietti sono costretti a “separarsi con più denaro di quanto sono portati a credere, e di ben oltre il valore dei prodotti e dei servizi che ricevono”, ha riferito. Cablato.
I ricorrenti sostengono che la condotta di Ticketmaster e Live Nation equivale a una violazione del Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, meglio noto come RICO, un atto legislativo utilizzato negli anni ’80 per abbattere i membri della mafia.
“Queste aziende lavorano insieme come membri di un monopolio: noi li chiamiamo cartello”, ha detto a Wired Jennifer Kinder, avvocato fondatore di Kinder Law, che rappresenta i querelanti sia nei casi statali che federali. “Monopolizzano il mercato in modo che un singolo consumatore non abbia un’equa possibilità di ottenere un biglietto a un prezzo equo”.
Anche qui in Australia sono state mosse accuse di sfruttamento e prezzi nascosti contro Ticketmaster e Live Nation. Al Palais Theatre di Melbourne, gestito da Live Nation, ad esempio, i biglietti superiori a A$65 sono più di quanto sembri. È previsto un costo di servizio nascosto di $ 3,18. C’è anche una tariffa di prenotazione nascosta di A $ 6,77 e una tariffa di infrastruttura nascosta di A $ 0,13. Sono circa A $ 10 di commissioni di cui non ti viene detto. La società di proprietà di Live Nation, Ticketmaster, ti addebita quindi una commissione di transazione superiore a A$7. Se si tratta di una rivendita di Ticketmaster, la tariffa sale a circa A $ 17. E poi c’è l’opzione opzionale fino a A$11 per l’assicurazione del biglietto. Solo in commissioni si aggirano tra i 30 e i 40 A$.
In Australia, il prezzo medio del biglietto è ora di 105 dollari australiani: 20 anni fa era solo di 65 dollari australiani.
Live Nation ha negato ogni addebito. “L’industria dell’intrattenimento dal vivo in Australia è altamente competitiva, evidente dal fatto che Live Nation è uno dei tanti promotori con TEG e Frontier tra i migliori, mentre Ticketek è il più grande agente di biglietteria del paese e Live Nation gestisce meno dell’1% della musica.” locali del Paese (6 dei circa 2.700 locali). L’economia della nostra attività segue gli stessi modelli di settore di questi altri attori”, ha detto Live Nation a Mumbrella.
Tuttavia, con le azioni legali avviate contro Live Nation, che ha registrato un fatturato record di quasi 23 miliardi di dollari (34 miliardi di dollari australiani) nel 2023 negli Stati Uniti e la probabile azione contemplata in Australia, i consumatori – e il regolatore della concorrenza – potrebbero ora dare un’occhiata più da vicino a dopo tutto, le loro pratiche.
