Un drammatico cambiamento a favore delle norme sul trasferimento dei biglietti preferenziali di Live Nation e Ticketmaster, all'esame del Senato del Massachusetts questa settimana, sta suscitando una notevole resistenza da parte dei sostenitori dei consumatori, che affermano che l'esclusione danneggerà gli acquirenti di biglietti e aumenterà il presunto potere monopolistico della società.
Inoltre, dicono, la legislazione proposta fornirebbe l'approvazione legale per i sistemi e le restrizioni per cui lo stato stesso sta attualmente facendo causa a Live Nation/Ticketmaster insieme al Dipartimento di Giustizia e ad altri 40 procuratori generali statali.
“L'assemblea legislativa del Massachusetts sembra pronta a fare un confuso dietrofront all'ultimo minuto su un disegno di legge che era iniziato a favore dei fan, ma che ora si è trasformato in un veicolo per Ticketmaster per dominare ulteriormente il mercato”, afferma John Breyault del National Consumer's Lega della legislazione, che comprende una piccola sottosezione relativa al ticketing, sepolta in un disegno di legge sullo sviluppo economico di oltre 300 pagine.
“Questo nuovo linguaggio non ha nulla a che fare con lo sviluppo economico, ma ha tutto a che fare con l'aiutare Ticketmaster a consolidare il suo monopolio sugli eventi dal vivo nel Commonwealth”, ha aggiunto.
Prima di questa settimana, i legislatori del Massachusetts avevano approvato due versioni del testo relativo all’emissione dei biglietti all’interno delle versioni della Camera e del Senato del massiccio disegno di legge sullo sviluppo economico inizialmente sponsorizzato dal governatore Maura Healey. La versione del Senato includeva alcune norme sull'emissione dei biglietti, ma nessuna riguardava il formato del biglietto o le regole di trasferimento. La versione della Camera prevedeva tutele significative per i diritti dei consumatori di utilizzare o trasferire i biglietti richiedendo la creazione di formati liberamente trasferibili al momento della vendita iniziale, simili alle leggi esistenti nella vicina New York e nel Connecticut.
Ma il comitato della conferenza ha preso la propria strada nel riconciliare i progetti di legge per l'approvazione finale questa settimana, inserendo un linguaggio completamente nuovo che consente di imporre eventuali restrizioni al trasferimento sui biglietti, in gran parte attraverso sistemi di biglietteria solo mobile come “SafeTix” di Ticketmaster. L'unico requisito imposto affinché un operatore di eventi blocchi i biglietti su un mercato prescelto è che i consumatori siano informati della pratica mentre acquistano i biglietti. Non viene data loro alcuna via legale per ritirarsi.
Le richieste di commento inviate ai membri della commissione che hanno cambiato così radicalmente il linguaggio di quella particolare sezione del disegno di legge sulla loro motivazione per farlo, sia mercoledì che giovedì, non hanno ricevuto risposta fino a giovedì pomeriggio.
“I legislatori del Massachusetts sono caduti vittime dell'implacabile campagna statale di Live Nation volta a schiacciare il mercato della rivendita di biglietti”, afferma Diana Moss del Progressive Policy Institute, che è stata fortemente critica nei confronti del movimento crescente di aziende come Ticketmaster che utilizzano tecnologie restrittive per danneggiare la scelta e la libertà dei consumatori. concorrenza sul mercato. “La disposizione sulla trasferibilità nella fattura è un’esca per gli acquirenti di biglietti. La realtà è che non esiste trasferibilità perché quando gli acquirenti di biglietti sono costretti a utilizzare la piattaforma monopolistica di Ticketmaster, SafeTix, non riceveranno alcun biglietto a meno che non accettino in anticipo le restrizioni di trasferimento. Buona fortuna con quello.
SafeTix, la versione di Ticketmaster del tipo di sistema di trasferimento bloccato consentito dalla nuova regolamentazione proposta in Massachusetts, è esso stesso direttamente contestato come strumento del presunto monopolio di Live Nation e Ticketmaster sull'emissione di biglietti come parte della causa del DOJ intentata all'inizio di quest'anno.
ULTERIORI LETTURE | Ticketmaster SafeTix assume un ruolo centrale nella causa sul monopolio del DOJ |
SafeTix, sostiene il Dipartimento di Giustizia, è un ottimo esempio di come “Ticketmaster dispiega il suo vasto potere e la sua rete per proteggere il suo monopolio”, secondo la denuncia modificata depositata la scorsa settimana insieme all'annuncio che altri dieci stati si stavano unendo nella causa cercando di rompere il gigante dell’intrattenimento.
“Ticketmaster ha aggiunto SafeTix alla sua suite di prodotti e servizi in un modo che protegge la sua posizione nel ticketing primario, espande la sua posizione nel ticketing secondario e riduce la capacità dei ticketer rivali di competere in entrambi gli aspetti del ticketing”, ha continuato.
Non è chiaro fino a che punto, se approvata, l’approvazione legale di tali sistemi da parte del legislatore del Massachusetts interferirebbe con quella causa, alla quale il procuratore generale del Massachusetts Andrea Joy Campbell si è unito per conto del Commonwealth e del governatore Healey quando è stata inizialmente archiviata.
Un membro dello staff di AG Campbell ha rifiutato di commentare per TicketNews in questo momento sulla questione.
“I legislatori non dovrebbero essere in disaccordo con il proprio procuratore generale”, afferma Brian Hess della Sports Fans Coalition, che ha recentemente pubblicato dati che evidenziano il notevole risparmio che i consumatori possono ottenere acquistando i biglietti sui mercati di rivendita. “La proposta di legge codificherebbe una pratica commerciale monopolistica e andrebbe completamente contro ciò che il Procuratore Generale sta cercando di realizzare per conto del popolo del Massachusetts [by joining the Live Nation/Ticketmaster antitrust lawsuit.”
According to SFC research, those savings average $30 per ticket over primary market face values for tickets purchased on resale marketplaces over the past eight years. Red Sox fans have saved $7.4 million, followed closely by the $6.5 million saved by Celtics fans. Bruins fans saved $5.9 million, with Patriots fans saving $1.1 million during that span.
“Transferability saves fans money,” he continued. “In Massachusetts alone, fans have saved $21 million [since 2017] a causa della trasferibilità. In media, i consumatori negli stati che tutelano il trasferimento risparmiano il doppio rispetto ai consumatori negli stati che non lo fanno”.
Il cambiamento dell’ultimo secondo da parte di un organo legislativo statale rispecchia in gran parte altri sforzi simili dell’undicesima ora per conto dei punti dell’agenda legislativa di Ticketmaster-Live Nation sia a livello statale che federale negli ultimi anni.
In Colorado, il governatore Jared Polis ha posto il veto a un controverso disegno di legge sostenuto da Ticketmaster dopo che i difensori dei consumatori hanno ritirato il loro sostegno quando gli emendamenti che avrebbero fornito una migliore protezione dei consumatori contro le pratiche anticoncorrenziali sono stati rimossi dal disegno di legge poco prima della sua approvazione. La legislazione della California volta a riformare l’acquisto dei biglietti a favore di una più forte protezione dei consumatori è morta all’inizio di quest’anno dopo che una fazione pro-Live Nation ha aggiunto emendamenti al disegno di legge che avrebbero rafforzato piuttosto che eliminato il presunto monopolio di quella società sul mercato.
Ancora più sfacciatamente, il senatore John Cornyn (R-TX) ha tentato di rompere una situazione di stallo sulla legislazione sui biglietti a livello federale allegando il suo disegno di legge “Fans First Act” favorevole a Live Nation come emendamento a una FAA “da approvare” pacchetto legislativo altrimenti del tutto estraneo all'emissione di biglietti o all'intrattenimento in alcun modo.
Per i consumatori del Massachusetts, la speranza principale contro il vedere Ticketmaster avere carta bianca per bloccare i loro biglietti utilizzando i termini e le condizioni come un’arma nel punto di vendita iniziale, molto probabilmente risiede nel governatore Maura Healey. Anche se è altamente improbabile che il democratico metta il veto sull’intero disegno di legge sullo sviluppo economico qualora dovesse passare, avrebbe la possibilità di eliminarne parti specifiche utilizzando un potere di veto per rimandare la questione specifica ai legislatori per una riconsiderazione.
“Il linguaggio del rapporto della conferenza metterebbe il governatore Healey nella scomoda situazione di firmare una legge che è in conflitto con la posizione assunta dal procuratore generale Campbell quando ha firmato il mandato del Massachusetts [the DOJ antitrust lawsuit]dice Breyault. “La governatrice Healey dovrebbe usare il suo veto per consegnare questo nuovo linguaggio favorevole ai monopolisti al dossier circolare”.
“Questo governatore una volta era anche procuratore generale”, ha aggiunto Hess in concomitanza con la speranza che il governatore Healey seguisse quella strada. “Non penso che avrebbe apprezzato che i legislatori facessero questo per uno sforzo che lei stava conducendo in quel ruolo. Ci auguriamo che il Governatore metta il veto e raccomandi ai legislatori di risolvere il problema”.
Per Moss, l’attuale caos in Massachusetts non fa altro che illustrare ulteriormente la necessità che il Dipartimento di Giustizia continui con i suoi sforzi per smantellare Live Nation e Ticketmaster per porre fine a questo sforzo in corso per ottenere l’approvazione legale per le sue pratiche anticoncorrenziali. Mentre Moss e altri sono fermamente convinti che il sostegno bipartisan all’azione legale contro il presunto monopolio sopravvivrà all’imminente cambio di amministrazione, la stessa Live Nation ha già visto i dirigenti condividere la loro fiducia che un Trump AG lascerà andare la questione.
“Le contorte disposizioni sulla trasferibilità nel disegno di legge del Massachusetts evidenziano l'importanza della causa antitrust del DOJ contro Live Nation-Ticketmaster”, afferma. “Solo quando il Dipartimento di Giustizia prevarrà e otterrà un rimedio in grado di “disinnescare” tattiche anticoncorrenziali come SafeTix, la legislazione fuorviante e anti-consumatore sui biglietti a livello statale sarà neutralizzata”.
