FILE: Vivek Ramaswamy con Donald Trump (Fonte: X / Vivek Ramaswamy)
L'alleato di Trump, Vivek Ramaswamy, ha fornito uno sguardo più da vicino ai piani di Donald Trump per un'iniziativa di deportazione su vasta scala, che descrive come la più grande nella storia degli Stati Uniti. In una recente intervista, Ramaswamy ha difeso la fattibilità della proposta e ha delineato i primi passi per realizzarla.
Mirare ai migranti recenti e ai precedenti penali
Ramaswamy ha affermato che il piano di Trump si concentrerà sulla deportazione di milioni di persone prive di documenti, stimate tra 11 e 20 milioni. La priorità verrebbe data a coloro che sono entrati nel Paese negli ultimi due anni, etichettati da Ramaswamy come “migranti illegali che non hanno posto in questo Paese”. Ha inoltre sottolineato una particolare attenzione alla deportazione di individui con precedenti penali.
Taglio dei finanziamenti alle città-santuario
Ramaswamy ha spiegato che il piano prevede il taglio di tutti i finanziamenti governativi di cui attualmente beneficiano gli immigrati privi di documenti, compresi gli aiuti federali alle città santuario. Limitando il sostegno finanziario, ha suggerito, molte persone prive di documenti sceglierebbero l’“autodeportazione” poiché l’accesso al welfare e ad altri supporti è limitato, il che potrebbe portare a una significativa riduzione del loro numero.
Collegare la riforma dell’immigrazione al debito nazionale
La proposta di Trump è in linea con i dibattiti in corso sulla spesa pubblica, con Ramaswamy che la posiziona come parte di una strategia più ampia per ridurre il debito nazionale, ora a 34mila miliardi di dollari. “Utilizzare il denaro dei contribuenti per sovvenzionare l’immigrazione clandestina è offensivo”, ha affermato, aggiungendo che la politica rispetta “la dignità degli americani già qui”.
Una questione polarizzante tra gli elettori
L'impegno di Trump nei confronti delle deportazioni su larga scala è rafforzato dal suo vice, JD Vance, che suggerisce che il piano potrebbe comportare la deportazione di fino a un milione di persone all'anno. Il consigliere per l’immigrazione di Trump, Stephen Miller, ha proposto che le truppe della Guardia Nazionale degli stati favorevoli possano aiutare in questi sforzi. Gli elettori rimangono divisi: gli exit poll di Edison Research mostrano che mentre il 39% è favorevole all'espulsione della maggior parte degli immigrati privi di documenti, il 56% è favorevole a consentire loro di richiedere uno status legale.
Confronti con le amministrazioni precedenti
Aumentare le deportazioni è stato impegnativo durante il primo mandato di Trump. Nonostante ciò, dati recenti indicano che il presidente Biden ha deportato più persone nell’anno fiscale 2023 di quante ne abbia fatte Trump in ogni singolo anno della sua presidenza. Gli esperti stimano che la deportazione di 13 milioni di persone richiederebbe un aumento significativo del personale, delle strutture di detenzione e dei giudici per l’immigrazione e potrebbe costare fino a 968 miliardi di dollari in un decennio.
Respingimento legale previsto
Organizzazioni come l’American Civil Liberties Union (ACLU) si stanno preparando a contestare il piano di Trump se attuato. L'avvocato dell'ACLU Lee Gelernt, che in precedenza ha contestato le politiche sull'immigrazione di Trump, ha rivelato che più di 15 avvocati specializzati in diritto dell'immigrazione stanno preparando risorse per combattere le nuove politiche in tribunale.
Rafforzare il sostegno delle agenzie federali
Il secondo mandato di Trump potrebbe comportare un approccio più forte da parte del Dipartimento di Stato, volto a facilitare il rimpatrio dei deportati. I sostenitori sostengono che le nomine strategiche nel Dipartimento di Stato svolgeranno un ruolo chiave. Inoltre, anche l’Homeland Security Investigations (HSI), un ramo dell’ICE focalizzato sulla criminalità transnazionale, potrebbe essere chiamato a spostare risorse verso l’applicazione delle norme sull’immigrazione.
Usare la Guardia Nazionale ed espandere le risorse
Miller ha suggerito che gli stati disposti a cooperare potrebbero schierare truppe della Guardia Nazionale per assistere nelle deportazioni, soprattutto nelle aree resistenti a queste politiche. La squadra di Trump prevede anche di invocare il Legge sui nemici alieni del 1798, consentendo la rapida deportazione dei presunti membri delle bande. Questa mossa potrebbe comportare sfide legali, ma i sostenitori ritengono che sia un potente strumento per accelerare le deportazioni.
The Alien Enemies Act: una vecchia legge in un nuovo ruolo
L'Alien Enemies Act, una componente degli Alien and Sedition Acts del 1798, conferisce al presidente l'autorità di detenere o deportare cittadini di paesi ostili durante la guerra. Storicamente utilizzato durante conflitti come la Guerra del 1812, la Prima e la Seconda Guerra Mondiale, il piano di Trump di applicare questa legge all’immigrazione priva di documenti ha suscitato dibattito sulle sue implicazioni costituzionali ed etiche.
Preoccupazioni costituzionali ed etiche
Esperti legali avvertono che invocare l’Alien Enemies Act a fini di immigrazione solleva importanti questioni costituzionali. La legge tradizionalmente richiede o una dichiarazione formale di guerra o una minaccia imminente al territorio degli Stati Uniti. Estenderlo all’immigrazione priva di documenti solleva preoccupazioni riguardo al superamento della normativa, con i critici che consigliano cautela contro l’uso dell’autorità in tempo di guerra per l’applicazione della legge sull’immigrazione.
Sforzi per abrogare la legge sui nemici alieni
Alcuni membri del Congresso hanno presentato un disegno di legge di abrogazione, il Neighbours Not Enemies Act, guidato dal deputato Ilhan Omar e dalla senatrice Mazie Hirono. Sostengono che le attuali leggi sull’immigrazione, sull’intelligence e sulle penali affrontano già le preoccupazioni sulla sicurezza nazionale, rendendo l’Alien Enemies Act obsoleto e potenzialmente dannoso per le libertà civili.
Potenziali sfide legali ed etiche future
Con i moderni quadri giuridici in atto, i critici sostengono che l’Alien Enemies Act non è necessario per le sfide odierne sull’immigrazione. Il suo utilizzo per scopi non militari ne sposterebbe il ruolo e rischierebbe rivendicazioni di discriminazione. Man mano che il piano di Trump si sviluppa, deve affrontare ostacoli legali, finanziari e sociali, con costi e conseguenze previsti che potrebbero colpire le comunità di tutto il Paese.
