CNN
—
Potrebbe essere orribile e ridefinire l’ordine mondiale. Oppure potrebbe trattarsi di una spacconata in modo deludente sulla sostanza. Ma il secondo mandato del presidente eletto degli Stati Uniti Donald Trump sarà sicuramente dirompente. E anche il più severo isolazionismo americano – ovvero il fare poco – probabilmente preannuncia cambiamenti significativi.
Sappiamo davvero incredibilmente poco della politica estera di Trump. Dice che gli piace così. Sappiamo che è contrario alle guerre che si trascinano in America. Sembra amare i dittatori, o almeno gli uomini forti. Gli piacciono quelli che considera buoni affari e distrugge quelli che considera cattivi. Non gli piacciono gli alleati americani che pensa ne traggano vantaggio. Non crede nel riscaldamento globale. Il suo primo mandato ha evidenziato un uomo desideroso di essere al centro di ogni questione.
Ma il presidente eletto è unico anche per quanto poco ha avuto a disposizione per articolare le sue posizioni di politica estera. Ricordate l'orrore che colpì George W. Bush non potendo nominare il presidente pakistano Pervez Musharraf in un'intervista elettorale del 1999? A Trump non verrebbe mai posta una domanda del genere.
I media mainstream stanno masticando il vetro su come queste elezioni siano state così sbagliate. Un esercizio simile per valutare la probabile politica estera di Trump è forse opportuno. Per essere chiari: Trump non eredita un mondo in pace, in cui il ruolo indiscusso dell’America come faro di libertà e superiorità morale ha portato una calma duratura.
L’attuale amministrazione Biden lascia una serie di crisi globali, nella migliore delle ipotesi irrisolte, nella peggiore delle ipotesi infurianti. L’attuale Casa Bianca potrebbe aver fatto il meglio che chiunque avrebbe potuto fare in circostanze misere. Ma è possibile che qualche interruzione possa essere fruttuosa? Un ripensamento caotico potrebbe funzionare? A rischio di adulare un'amministrazione entrante, sviluppiamo questo pensiero per un momento.
Il primo mandato di Trump è stato di per sé relativamente tranquillo rispetto ai quattro anni successivi. La fine dell'Isis; divieti di immigrazione e strani insulti; abbandonare l’accordo con l’Iran mentre se ne conclude un altro con i Talebani; lasciare che la Turchia invadesse la Siria settentrionale; e tutta quella strana intimità con il presidente russo Vladimir Putin.
Il termine Biden comprendeva un diluvio comparativo: il crollo improvviso ma inevitabile della più lunga guerra americana in Afghanistan; l'invasione russa dell'Ucraina; e poi il 7 ottobre in Israele, poi la spirale di Gaza, Iran e Libano. Trump potrebbe aver messo in moto qualcosa di simile, ma senza dubbio Biden ha avuto il ruolo più attivo.
Trump ha avuto qualche ruolo nel suo tranquillo primo mandato? Se stai cercando un momento positivo nel periodo 2017-2021 – dove gesti irregolari e rabbiosi avrebbero potuto dare i loro frutti – l’assassinio del comandante iraniano Qasem Soleimani nel gennaio 2020 è un esempio lampante. Ricordo di aver sentito la notizia che Soleimani – non solo il comandante della forza Quds nel Corpo delle Guardie rivoluzionarie iraniane, ma all'epoca la personalità militare più eminente della regione – era stato ucciso da un attacco di droni statunitensi a Baghdad.
Anche un funzionario statunitense coinvolto nell'operazione mi ha espresso sorpresa per l'audacia della mossa. Sembrava che le ruote della regione avrebbero potuto staccarsi se l’Iran fosse andato ai materassi in cerca di vendetta. Ma, alla fine, è successo davvero poco. E i limiti del potere iraniano, alimentato da anni di ruolo nella lotta ai ribelli siriani e poi all’Isis, sono diventati evidenti. Gli Stati Uniti potrebbero improvvisamente uccidere il comandante più importante dell’Iran ogni volta che lo desiderano, senza grandi ritorsioni.
Ciò ha portato alla crescente sponsorizzazione da parte dell'Iran di rappresentanti che lentamente hanno trascinato la regione nella crisi successiva al 7 ottobre? Forse. Oppure l’attacco ha semplicemente limitato le ambizioni iraniane? Non lo sapremo mai; ma fu la prima di molte occasioni negli anni a venire in cui l’Iran sembrò debole.
La chiara alleanza di Trump con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu sembra destinata a favorire l’attuale presidente israeliano. Tuttavia, gli istinti più ampi del presidente eletto potrebbero limitare le opzioni di Israele. Gli infiniti finanziamenti e armamenti dei molteplici conflitti di Israele sono un anatema per l’obiettivo più ampio di Trump di ridurre il coinvolgimento globale degli Stati Uniti.
Potrebbe anche essere consapevole del danno che il sostegno alla guerra a Gaza ha causato ai democratici nelle elezioni che ha vinto. Netanyahu deve sicuramente aver completato gran parte della sua lista di cose da fare a livello regionale, dopo i terribili assalti al Libano e a Gaza, e potrebbe trovare la sua controparte statunitense vittoriosa meno disposta a salvarlo da qualsiasi nuovo assalto.
La guerra di logoramento in corso con l’Iran richiederà attenzione urgente. Eppure Teheran ora ha esperienza di Trump come di qualcuno disposto a essere selvaggiamente incauto e senza paura delle norme internazionali. Se l’Iran cercherà di dotarsi di un’arma nucleare, potrà aspettarsi una risposta molto violenta da parte degli Stati Uniti. Trump potrebbe anche anticipare la decisione iraniana attaccando l’Iran, con il sostegno israeliano. Mentre il presidente Joe Biden, che ha fatto tutto il possibile per evitare la guerra con l’Iran, lascia il potere, l’Iran sembra incredibilmente debole. Teheran deve ora fare i conti con un presidente degli Stati Uniti che avrebbe tentato di uccidere e che ha dimostrato – quattro anni fa, quando l’Iran era più potente di adesso – di non aver paura di una guerra con loro.
Il mix di eccentricità e orgoglio di Trump potrebbe avere il maggiore impatto sulla Cina, il cui leader, Xi Jinping, si è congratulato con lui per la sua vittoria, avvertendo al tempo stesso che gli Stati Uniti avrebbero perso dallo scontro e avrebbero guadagnato dalla cooperazione. Una dannosa guerra tariffaria può essere evitata attraverso la conclusione di accordi. Ma soprattutto la Cina deve confrontarsi con l’inebriante mix di un presidente degli Stati Uniti che si risentirebbe profondamente di dover combattere per difendere Taiwan da un’invasione cinese, ma probabilmente non gradirebbe altrettanto essere etichettato come debole se si tirasse indietro da una tale battaglia.
Pechino deve avere pochi segnali da poter studiare sulle intenzioni di un decisore così singolare e irrazionale, e quindi fatica a sapere quando, e se, una potenziale mossa su Taiwan incontrerebbe gli stivali americani sul terreno come promesso da Biden.
La prima e più rischiosa decisione che Trump dovrà affrontare riguarda il continuo sostegno degli Stati Uniti all’Ucraina. Qualsiasi accordo comporterà probabilmente che Kiev accetti concessioni territoriali e fornisca una pausa nei combattimenti che consenta a Mosca di riorganizzarsi. Ciò, di per sé, si rivelerà estremamente pericoloso per la sicurezza europea.
Ma nell’attuale momento di guerra, anche l’Ucraina ha bisogno di tempo per riorganizzarsi e riarmarsi. Sta perdendo territorio forse al ritmo più veloce sin dall’invasione, e trarrebbe immediato vantaggio dal congelamento delle linee del fronte. Si trova anche all’estremità cruda e sanguinante del più grande paradosso della politica estera di Biden: dare a Kiev abbastanza sostegno per non perdere, ma non abbastanza per permetterle di sconfiggere la Russia. Un giorno, prima o poi, l’Ucraina resterà senza truppe disposte a combattere.
Il presidente Volodymyr Zelenskyj sapeva che sarebbe arrivato il giorno in cui l’idea di un’altra “guerra eterna” sarebbe diventata poco attraente per la NATO, e la più grande alleanza militare del mondo alla fine avrebbe cercato di allentare il proprio coinvolgimento. Tutto ciò che Trump ha detto suggerisce che vuole la stessa uscita molto presto.
La grottesca e incomprensibile predilezione di Trump per Putin rende i dettagli di qualsiasi accordo altamente pericolosi per l’Europa e l’alleanza NATO, fondata per affrontare la Russia. Ma è un momento a cui l’Ucraina, a meno di una rivolta interna o di un collasso russo, sarebbe comunque arrivata prima o poi. Mosca accetta un accordo migliore stipulato con un presidente degli Stati Uniti che è stato meno conflittuale e personalmente offensivo nei confronti di Putin? Putin rischia che Trump si offenda ancora di più se lo stesso accordo viene successivamente tradito e la loro intesa smascherata come una farsa?
Le risposte a queste domande sono per ora inconoscibili. Ma sarebbe ingenuo pensare che siano necessariamente di buon auspicio per Kiev.
Tuttavia, l’ascesa di Trump non ha portato con sé una nuova serie di crisi e problemi globali. Significa invece che gli Stati Uniti e i loro alleati devono prepararsi ad affrontare le stesse questioni con obiettivi, mezzi e priorità diversi.
Ciò potrebbe rivelarsi catastrofico per l’attuale ordine mondiale e per le democrazie occidentali nel loro complesso. Oppure potrebbe costringere società e alleanze stanche ad adottare un nuovo spirito di compromesso illuminato e di difesa appassionata.
