L’aumento dell’aspettativa di vita è destinato a rallentare nel 21° secolo?

L’aumento dell’aspettativa di vita, spettacolare nel secolo scorso, ha rallentato notevolmente per trent’anni nei paesi in cui è più elevato e non potrà continuare nel 21° secolo in assenza di progressi decisivi per rallentare gli effetti della vecchiaia lunedì a uno studio demografico.

Fino alla metà del XIX secolo la speranza di vita alla nascita oscillava tra i 20 e i 50 anni. Nel secolo successivo, i progressi della medicina e della sanità pubblica “produssero una rivoluzione della longevità”, ricorda lo studio firmato su Nature Aging dal demografo americano S. Jay Olshansky.

Mentre in precedenza gli esseri umani guadagnavano in media un anno di aspettativa di vita in uno o due secoli, nel corso del XX secolo il guadagno è aumentato fino a tre anni di aspettativa di vita per decennio.

Ma questa progressione ha un limite? In Francia, dove l’ex decana dell’umanità Jeanne Calment sarebbe morta all’età di 122 anni, la speranza di vita alla nascita nel 2019 era di 79,7 anni per gli uomini e 85,6 per le donne.

Già nel 1990, i ricercatori, in particolare il professor Olshansky, avevano previsto un limite al progresso medico di fronte all’invecchiamento. Altri hanno invece difeso l’assenza teorica di un tetto biologico.

“Non possiamo più ottenere miglioramenti significativi nell’aspettativa di vita basati sulla riduzione della malattia”, ha detto all’AFP.

Basando la sua dimostrazione sulle statistiche degli otto paesi con la speranza di vita alla nascita più lunga (Australia, Corea del Sud, Spagna, Francia, Italia, Giappone, Svezia, Svizzera) nel periodo 1990-2019.

Le loro popolazioni possono aspettarsi di vivere in media 6,5 ​​anni in più se fossero nate nel 2019 anziché nel 1990. Un guadagno molto inferiore a quello registrato nel periodo precedente.

Questi risultati “suggeriscono che la battaglia dell’umanità per una lunga vita è in gran parte finita”, conclude lo studio. Anche se la maggior parte dei paesi del mondo sta ancora aspettando di beneficiare dei progressi nella sanità pubblica di cui hanno beneficiato i più ricchi.

La lotta per l’aspettativa di vita oggi è semplicemente vittima della “legge dei rendimenti decrescenti”, spiega all’AFP il demografo ed epidemiologo Jean-Marie Robine, che non ha partecipato allo studio.

I progressi registrati nel XX secolo sono stati innanzitutto il risultato di una drastica riduzione della mortalità infantile. Riducendola, però, «guadagniamo subito considerevolmente l’aspettativa di vita», ricorda l’emerito direttore della ricerca dell’Istituto nazionale di sanità e ricerca medica (Inserm).

“E poi, gradualmente, cominceremo a ridurre la mortalità nella mezza età” e a guadagnare quella degli anziani dopo la seconda guerra mondiale, al punto che oggi “non molte persone muoiono prima dei 70 anni”. In definitiva, le popolazioni beneficiano di una “compressione della mortalità” verso una fascia di età più elevata. In altre parole, una “riduzione della disuguaglianza sociale di fronte alla morte”.

Secondo lo studio, il margine di progresso rimanente è ancora più ridotto. Nei Paesi considerati, la mortalità, per tutte le cause e a tutte le età, dovrebbe essere ridotta di circa il 20% affinché la speranza di vita delle donne alla nascita aumenti da 88 a 89 anni.

Per le popolazioni nate nel 2019, le possibilità di sopravvivenza fino a 100 anni riguardano solo il 5,1% delle donne e l’1,8% degli uomini.

Il che fa dire a S. Jay Olshansky che “la porta che ci resta aperta è quella della scienza della gerontologia”. E che in assenza di una svolta in questo ambito sarebbe meglio privilegiare “la durata della vita sana piuttosto che l’aspettativa di vita”.

Jean-Marie Robine, dal canto suo, constata che resta ancora “grinta da macinare” per ridurre la mortalità tra i 75 e i 95 anni.

Oltre a ciò, scommette che se «siamo bloccati dalla fragilità degli anziani, non è perché siamo oggi che lo saremo indefinitamente».

“Non abbiamo mai avuto così tanti laboratori e ricercatori, pubblici o privati, alla ricerca di soluzioni” alla “fragilità” degli anziani, che li rende vulnerabili a “eventi estremi”.

E quindi “l’idea che siamo alla fine del progresso è un’illusione”, secondo lui.