Per quanto riguarda questa procedura pianificata contro Farba Ngom, non dispone di informazioni precedenti, contraddittorie e verificate sulle accuse dell’accusa.
Dobbiamo tuttavia ammettere che in uno Stato di diritto e di democrazia un simile approccio è semplicemente inaccettabile e contrario alla lealtà che governa la procedura penale.
La procedura penale aborre gli stratagemmi, i giochi di prestigio e la malafede. Si fonda sulla previa informazione dei fatti di cui è imputato l’imputato, sulla presunzione di innocenza e sul rispetto dei diritti della difesa, uno dei diritti essenziali ad un processo equo e idoneo ad assicurare, all’indagato o imputato, la garanzia contro l’arbitrarietà.
Purtroppo, le violazioni del diritto di difesa che hanno costellato il procedimento avviato contro Farba, denunciato dai suoi avvocati, minano di per sé la credibilità dell’approccio procedurale.
La prima trasgressione in questa vicenda è l’intrusione dell’esecutivo nella magistratura: questa procedura segue un ordine del primo ministro Ousmane Sonko. A riprova è il procuratore della Procura finanziaria del Ministero della Giustizia, a chiedere la revoca dell’immunità parlamentare della deputata Farba Ngom.
La seconda trasgressione riguarda le violente perquisizioni effettuate presso il frutteto del sig. Farba Ngom, a Diamniadio, che sono state oggetto di relazione dell’ufficiale giudiziario; chi c’era dietro questa perquisizione, visto che finora nessun giudice istruttore è stato contattato, soprattutto perché secondo l’accusa i rapporti CENTIF sono stati trasmessi alla procura solo nel dicembre 2024? Quale autorità giudiziaria o di polizia ha dato istruzioni per effettuare queste perquisizioni illegali? Perché da allora nessuna autorità giudiziaria si è più assunta la responsabilità di risolvere questo delitto?
Questa palese illegalità, il cui obiettivo era quello di agire di sorpresa per raccogliere prove contro Farba Ngom, è un’altra grave trasgressione.
Non obbedisce ad alcuna regola di lealtà, onore e soprattutto probità della procedura penale che deve mettere al centro della propria azione il rispetto dei diritti della persona e, soprattutto, preservare la dignità della giustizia nel suo approccio quotidiano. .
Questi goffi passi attestano l’innocenza di Farba Ngom, accusato, in sostanza, solo di appartenere ad un partito di opposizione, di cui è uno dei membri illustri.
Farba non ha commesso alcun illecito se non quello di raggiungere la regione di Matam; Questo è il suo unico delitto di lesa maestà!
Farba Ngom non ha mai gestito fondi o fondi pubblici;
Farba Ngom non ha mai ottenuto né concluso appalti pubblici!
Non ha mai ricevuto fondi dallo Stato del Senegal!
Non è mai stato ascoltato dalla polizia e ancor meno dal CENTIF.
Nessuna informazione gli è stata comunicata circa i fatti di cui è imputato.
Non potrebbe essere altrimenti perché non esiste alcun reato penale commesso da Farba Ngom.
Si tratta di un accanimento procedurale accompagnato da un tentativo di asfissia finanziaria, fondiaria e fiscale e, soprattutto, di strangolamento fiscale, a causa di indagini fiscali avviate cumulativamente con procedimenti penali.
Infatti, al momento, le tre (03) società di Farba Ngom, ovvero SCI Haba, SCP Sucre e SCP Tidiania, sono oggetto di un’indagine fiscale.
Signore e signori,
Tutti abbiamo accolto e sostenuto la riforma del CREI, le cui maggiori critiche riguardavano la violazione della presunzione di innocenza e l’inversione dell’onere della prova.
La riforma del 2 agosto 2023, che modifica il codice di procedura penale e istituisce il Pool giudiziario specializzato nella repressione dei crimini e degli illeciti economici o finanziari, denominato Pool giudiziario finanziario, abbreviato “PJF”.
Tuttavia, l’istituzione del pool giudiziario finanziario non dovrebbe essere l’ennesima riforma; una riforma per niente! una riforma al termine della quale i diritti della difesa continueranno ad essere sacrificati con grave danno della credibilità dell’istituzione giudiziaria.
Dobbiamo tutti cercare di preservare questo istituto giudiziario sbarrando la strada soprattutto agli ordini dell’esecutivo, alle sue feroci intrusioni e assicurando il rispetto scrupoloso dei testi vigenti nel culto della dignità e della lealtà, senza il quale non esiste sistema giudiziario vitale.
Per fare questo, dobbiamo mettere le procedure di responsabilità al di sopra e lontano dal regolamento dei conti.
La giustizia non può e non deve accettare di essere un’istituzione di regolamento dei conti.
Vogliamo una giustizia libera, indipendente e imparziale, ma non uno strumento di vendetta “travestita da giustizia”.
Signore e signori,
Alla luce di quanto sopra, ci sembra ovvio che l’Assemblea nazionale dovrebbe puramente e semplicemente respingere la richiesta di revoca dell’immunità parlamentare, il che non è né serio né sincero.
L’Assemblea nazionale è stata contattata solo con una semplice lettera della procura finanziaria. Non sono stati articolati fatti gravi, salvo accuse, affermazioni, dichiarazioni non supportate.
Nessun documento idoneo a fondare la condanna dell’Assemblea nazionale è stato prodotto a sostegno della richiesta di revoca dell’immunità parlamentare della deputata Farba Ngom.
Tuttavia, anche se l’Assemblea Nazionale non è un organo che deve giudicare nel merito delle censure articolate contro un deputato, in quanto seconda istituzione della Repubblica, essa deve poterne, oggettivamente, apprezzare il carattere” serio, leale e sincero della richiesta ».
Questa è una richiesta senza ” ulteriore motivo politico “. Le condizioni oggettive per revocare l’immunità parlamentare non sono affatto soddisfatte.
Per questo l’Assemblea nazionale e i deputati del Senegal devono evitare di calpestare il proprio status e, soprattutto, di indebolire la loro tutela che mira a preservare uno dei principi più importanti della vita parlamentare: l’inviolabilità del loro mandato.
L’Assemblea di rottura annunciata affronta concretamente le sue responsabilità di istituzione che deve protezione ai suoi membri.
Un’assemblea dirompente è, innanzitutto, un’assemblea che si rispetta e che garantisce il rispetto dei diritti dei suoi membri.
Nessun fatto grave è stato articolato a sostegno della richiesta di revoca dell’immunità parlamentare di Farba.
Tale richiesta deve pertanto essere respinta.
In ogni caso, la coalizione TWS e il suo gruppo parlamentare intendono contattare, senza indugio, l’Unione Interparlamentare “IPU”, l’Organizzazione Mondiale dei Parlamenti Nazionali, attraverso il suo Comitato per i Diritti Umani, per denunciare le gravi violazioni dei diritti dei deputati Farba Ngom, in particolare la manifesta assenza di una procedura contraddittoria giusta ed equa, coerente con i principi di lealtà ed equità che dovrebbero governare qualsiasi procedura di revoca dell’immunità di un parlamentare.
Anche i parlamenti dell’ECOWAS e della Francofonia saranno informati di queste violazioni.
Signore e signori,
Vi ringraziamo per la vostra gentile attenzione.
