“Queste leggi sono così cattive e ostili che, a meno che non fossero state scritte da dei completi idioti, era ovvio che avrebbero aumentato notevolmente i costi e creato barriere all’ingresso”, afferma il veterano della finanza Swiss, che preferisce rimanere anonimo. Particolarmente arrabbiata con la Finma, questa fonte sospetta che essa abbia utilizzato LSFin e LEFin per cacciare dal mercato un terzo o la metà degli intermediari finanziari, soprattutto i più piccoli.
Un terzo di attori in meno
In pratica, i gestori patrimoniali indipendenti (IFM) sono ora controllati su tutte le loro attività (e non più solo nella lotta al riciclaggio di denaro come avveniva nel sistema di autoregolamentazione fino ad allora in vigore). Le loro aziende devono inoltre avere più sostanza, con ruoli chiaramente definiti e separati per i dipendenti, nonché più capitale. Una sfida per questo settore formato principalmente da PMI, o anche da piccolissime imprese.
I dati mostrano una diminuzione del numero delle GFI, che hanno dovuto beneficiare dell’autorizzazione della Finma per operare dopo il 1° gennaio 2020 (proprio come i gestori di trust). Scaduti tutti i termini transitori, la Finma ha ricevuto, secondo i dati trasmessi, 1.699 richieste di autorizzazione. L’autorità di vigilanza del mercato aveva identificato 2.589 società che teoricamente avrebbero avuto bisogno di questo accesso e 2.521 GFI e amministratori fiduciari gli avevano detto che volevano richiedere l’autorizzazione nel 2020. Alcuni alla fine hanno rinunciato. Finora hanno ottenuto la licenza 1.314 GFI e 117 fiduciari e sono vigilati da organismi di vigilanza (OS), che hanno ricevuto questo incarico dalla Finma. Supponendo che tutte le richieste attuali vengano convalidate, vediamo che il mercato ha perso un buon terzo dei suoi attori.
Nessun programma nascosto, afferma la Finma
Rispondendo alle nostre domande la Finma afferma di non voler ridurre il numero degli intermediari finanziari in Svizzera, in particolare dei gestori patrimoniali con un numero ridotto di dipendenti, e di adottare un approccio neutrale in questo ambito, avendo autorizzato entrambe le società per azioni con diversi dozzina di dipendenti rispetto a “one man show”. Alcuni operatori non hanno soddisfatto le condizioni di autorizzazione previste dalla legge e hanno dovuto trasformarsi in consulenti per gli investimenti, non soggetti ad autorizzazione, precisa la Finma.
Secondo lei l’obiettivo del nuovo quadro giuridico è stato raggiunto: la protezione degli investitori è rafforzata, perché le società di gestione sono ora meglio organizzate, con processi di controllo formalizzati, mentre l’autorizzazione della Finma fornisce un marchio di qualità.
La nuova vita quotidiana di GFI
A microfono chiuso, le GFI con cui abbiamo parlato per questo articolo non stanno esattamente saltando di gioia quando parlano del loro nuovo regime. Uno di loro ci ha detto che avevano cambiato il loro mondo, e non in meglio, essendo passati da un ambiente molto poco regolamentato e basato sul buon senso a un eccesso opposto di regolamenti e direttive. Proviamo anche una certa nostalgia per la libertà di cui godevano sotto il vecchio quadro, avendo l’impressione di essere “tornati a organizzazioni strutturate come le banche” che avevano lasciato, secondo un altro interlocutore.
Specialiste nel contatto con i clienti, le GFI sono quindi meno interessate agli aspetti amministrativi. Molti lamentano che una percentuale maggiore dei loro dipendenti non genera entrate, essendo specializzati in compiti amministrativi (documentare operazioni e processi di gestione, effettuare controlli o addirittura gestire i rischi).
Passate da un controllo annuale sul riciclaggio di denaro a due audit all’anno, in materia prudenziale e finanziaria, le loro aziende devono impiegare specialisti ben formati, in grado di rispondere alle domande molto approfondite che vengono loro poste. Avere un responsabile della compliance interna è diventata una necessità, credono diversi professionisti.
E la redditività, esattamente? “Un’azienda può sicuramente differenziarsi dimostrandosi meglio organizzata, ma in generale i margini diminuiscono a causa di costi aggiuntivi legati alla tecnologia o al contatto più frequente con i clienti”, sintetizza un manager. Quanto all’etichetta di qualità prevista dalla nuova sorveglianza, un GFI ci ha risposto: “Non ho l’impressione che sia cambiato molto”.
I “one man show” non sono scomparsi
Da parte delle organizzazioni mantello, assicuriamo che la situazione è sotto controllo. Direttore dell’ASG, un’associazione professionale della GFI che conta 800 membri, Patrick Dorner non si aspetta un consolidamento: “I gestori patrimoniali hanno ottenuto l’autorizzazione e hanno investito per questo. Non si tratta di fondersi subito dopo.” Nella maggior parte dei casi i costi di audit sono aumentati, ma restano generalmente al di sotto dei 10’000 franchi e in futuro molte aziende potranno essere sottoposte a audit ogni due anni. A ciò si aggiungono circa 4000 franchi per l’OS e l’imposta annuale della Finma. “Se questi costi sono più elevati rispetto al vecchio sistema, non mettono in discussione la sostenibilità delle aziende”.
I gestori patrimoniali “si lamentano un po’ della burocrazia e della complessità” introdotte dalle nuove leggi, ma neanche la loro tipologia è cambiata, continua Patrick Dorner. «Le aziende non sono né più grandi né più piccole, esistono comunque altrettante aziende molto piccole e il patrimonio medio si avvicina ancora ai 100 milioni di franchi», spiega. Dopo lo stop alla creazione di nuove società di gestione tra il 2020 e il 2024, “è il momento di vedere come verrà messo in atto il nuovo regime”, il direttore dell’ASG assicura che nuovi attori stanno ora entrando nel mercato e pianifica il ritorno alla crescita .
Continua a interpretare l’interpretazione
Resta il fatto che all’inizio del 2025 gli intermediari finanziari continuano a scoprire le sottigliezze delle nuove leggi. Il 22 novembre la Finma ha pubblicato una circolare in cui precisa le regole di comportamento secondo la LSerFi e l’ordinanza ad essa collegata sulla base dei controlli effettuati nelle banche da gennaio 2020. La circolare è in vigore dal 1° gennaio.
“I punti principali riguardano il dovere di informazione nei confronti del cliente, i conflitti di interessi e l’adeguatezza del servizio e dei prodotti finanziari offerti al profilo del cliente [la suitability, en jargon financier]», nota Philipp Fischer, avvocato presso Oberson Abels.
Secondo lui, una delle domande che si pone in questo momento è la seguente: “L’attuazione di questa nuova circolare comporta l’obbligo di contattare nuovamente alcuni clienti, per raccogliere informazioni, ci sono azioni aggiuntive da parte loro, o adeguamenti, per esempio ai processi interni o alle informazioni fornite ai clienti, sufficienti?
Ciò dipenderà in particolare dal modo in cui ciascuna banca applicherà la LSerFi e dalle posizioni che verranno assunte dai revisori. «Sono in corso discussioni per capire come attuare le aspettative espresse dalla Finma nella sua circolare», conclude l’avvocato ginevrino.
