Generalmente considerata una COP di transizione, la conferenza che si apre a Baku (Azerbaigian) dovrà però svolgere un ruolo cruciale in termini di finanziamento del clima. Una questione che ha un forte impatto su molte altre questioni.
Tensioni tra Est e Ovest sullo sfondo della guerra in Ucraina e dell’opposizione russa al progresso climatico, tensioni tra paesi del Sud e paesi del Nord sui flussi finanziari, ma anche preoccupazioni derivanti dalla rielezione di Donald Trump negli States – Uniti… È in un’atmosfera molto infiammabile che si apre la COP 29, a Baku (Azerbaijan), questa domenica, 11 novembre. Infiammabile e soprattutto ad alta intensità di carbonio poiché il mondo ha registrato un nuovo record di emissioni di CO22 nel 2023 secondo l’Emissions Gap Report 2024 pubblicato dalle Nazioni Unite giovedì 24 ottobre: 57,1 gigatonnellate equivalenti di petrolio (GtCO2e), circa 24 GtCO2e superiore alla quota fissata al 2030 per evitare il superamento del limite di 1,5°C (33 GtCO2e).
Un livello in crescita dell’1,3% rispetto al 2022, superiore addirittura alla crescita media del decennio pre-covid 19: 0,8% annuo. La questione delle ambizioni climatiche di tutti i paesi sarà quindi ovviamente parte delle sfide di questa conferenza azera. Tuttavia, essendo previsti i nuovi contributi determinati a livello nazionale (NDC) l’anno prossimo, alla COP 30 di Belém (Brasile), è soprattutto la questione finanziaria a mobilitare le energie, questa volta, a Baku. A cominciare dalla definizione di un nuovo obiettivo collettivo quantificato (NCQG) per il finanziamento del clima, ovvero il contributo dei paesi sviluppati ai paesi vulnerabili, visto che l’Accordo di Parigi ne prevede la fissazione entro il 2025.
Quale sostegno finanziario per i paesi vulnerabili?
La parte precedente di questo aiuto finanziario, che dovrebbe ammontare a 100 miliardi di dollari all’anno fino al 2020, poi fino al 2025, raggiungerà finalmente il suo obiettivo nel 2022, secondo l’OCSE, con due anni di ritardo e con un mancato guadagno di oltre 25 miliardi di dollari. . Il che avrà contribuito largamente ad alimentare le tensioni. Cosa dovremmo fare ora per garantire la transizione verso la neutralità del carbonio? Se su questo tema sono in corso da diversi anni discussioni tecnico-scientifiche per valutare le reali necessità” per il momento non abbiamo visto molte cifre sul tavolonota Lola Vallejo, consigliere speciale sul clima di Iddri. L’India ha parlato di un trilione di dollari (Md$). Il comitato di alto livello sui finanziamenti per il clima ha menzionato 2.400 miliardi per il 2030, ma questi includono la mobilitazione interna dei paesi e finanziamenti esterni. »
Il Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente (UNEP), da parte sua, colloca il fabbisogno globale di investimenti aggiuntivi in un range compreso tra 900 e 2.100 miliardi di dollari all’anno tra il 2021 e il 2050. Una somma significativa”, ma l’economia globale e i mercati finanziari rappresentano un valore totale di 110.000 miliardi di dollari all’anno », osserva Mark Tuddenham, esperto COP presso il Centro tecnico interprofessionale per gli studi sull’inquinamento atmosferico (Citépa). Questo totale sarebbe quindi limitato allo 0,8-1,9% dell’economia mondiale. Per dare un segnale positivo ai negoziatori della COP e liberare energie per tutto il resto, soprattutto in vista della COP 30, secondo gli osservatori sarebbe assolutamente necessario fissare un importo. Probabilmente si aggirerà intorno ai 1.000 miliardi di dollari l’anno. “ Tutti hanno interesse ad un accordo », insiste il ministro francese della Transizione ecologica, Agnès Pannier-Runacher, nel gabinetto. A patto di trovare il giusto equilibrio: irraggiungibile sarebbe controproducente. Tuttavia, la maggior parte dei paesi industrializzati deve far fronte a gravi restrizioni di bilancio.
Quale posizione per la Francia?
A causa del forte deterioramento dei rapporti con l’Azerbaigian, in particolare nei confronti dell’Armenia, il presidente della Repubblica Emmanuel Macron non si recherà a Baku. La ministra della Transizione ecologica Agnès Pannier-Runacher, dal canto suo, dovrebbe arrivare solo nella prima settimana.
Simbolica “erede” dell’Accordo di Parigi, di cui vuole dimostrare l’attualità quasi un decennio dopo, la Francia non intende tuttavia praticare la politica della sedia vuota. Secondo l’ufficio del ministro, si assicurerà in particolare che l’adattamento rimanga una priorità e che “perdite e danni” non scompaiano dall’agenda.
Oltre al programma ufficiale, la Francia intende discutere anche dell’importanza del settore edile nella lotta contro il cambiamento climatico. Per quanto riguarda il contributo determinato a livello nazionale (NDC), la Francia dovrebbe presentarne una copia nella prima metà del 2025.
Quali sono i metodi per essere efficaci?
Ma al di là di questa cifra, che sarà sempre ben al di sotto dei bisogni reali, si aprono una moltitudine di altre questioni per le quali sarà ancora più difficile trovare un consenso tra Nord e Sud. Si tratterà di donazioni, sovvenzioni o prestiti? Il gruppo dei paesi arabi, ad esempio, propone che i paesi industrializzati paghino 441 miliardi di dollari all’anno sotto forma di sussidi o donazioni. Ma per quali target, quali stanziamenti, quali obiettivi quantitativi e qualitativi, quali scadenze? Con quale seguito? E, soprattutto, con quali contributori? Dopo aver mobilitato finora più di un quarto dei finanziamenti per il clima, i paesi europei ritengono di aver fatto la loro parte e vorrebbero allargare la base ai paesi emergenti ad alto reddito: Cina, Corea del Sud e paesi del Golfo in particolare.
Originaria del 30% delle emissioni (il 12% del totale storico), la Cina rifiuta categoricamente di imporre tali vincoli. Per quanto riguarda gli Stati Uniti, la più grande economia del mondo, la più grande fonte storica di emissioni con il 20% del totale e il secondo maggiore emettitore nel 2023 (11%), stanno facendo orecchie da mercante. L’elezione di Donald Trump a presidente del Paese non migliorerà certamente la situazione. Il 21 ottobre, la Commissione Ambiente del Parlamento Europeo si è espressa da parte sua a favore di un obiettivo ambizioso ma anche per un ampliamento dei finanziamenti al settore privato e soluzioni “innovative”, su questo terreno si unisce Agnès Pannier-Runacher: filantropia , tasse sui fossili, transazioni finanziarie, aviazione, marittima, ecc.
Quali flussi richiedere?
Questo approccio scontenta molti paesi in via di sviluppo, che sospettano un tentativo da parte dei paesi sviluppati di sottrarsi alle proprie responsabilità. Ma lo sarebbe coerente con il terzo obiettivo a lungo termine dell’Accordo di Parigi sull’allineamento di tutti i flussi finanziari con gli obiettivi di mitigazione e adattamento », dice Lola Vallejo. In realtà, alcuni paesi, come la Cina, già contribuiscono al finanziamento del clima per i paesi vulnerabili su base volontaria o attraverso banche di sviluppo dedicate, ma senza comunicare tali importi, per paura di creare obblighi. Europa e Francia, al contrario, vorrebbero imporre più trasparenza in questo ambito, per migliorare il coordinamento e l’efficienza, ma anche la mobilitazione dei fondi privati.
Sullo sfondo di questo dibattito ne emerge un altro, ancora attuale e per il quale Baku potrebbe fungere da cassa di risonanza: quello di una necessaria riforma dei flussi finanziari internazionali e delle banche multilaterali di sviluppo, tra cui la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale (FMI). , l’accesso agli investimenti si rivela sempre più difficile per i paesi del Sud.
Quale futuro per i crediti di carbonio?
Altro tema caldo di questa conferenza azerbaigiana: la necessità di finalizzare una volta per tutte i termini di applicazione dell’articolo 6 dell’Accordo di Parigi per consentire ai paesi di adottarlo se non di comune accordo, piuttosto sulla scala di un mercato globale . Questo articolo consente la cooperazione volontaria tra paesi in via di sviluppo e paesi sviluppati sotto forma di meccanismi del mercato del carbonio: azioni di mitigazione e adattamento in alcuni che rendono possibile migliorare i risultati dei contributi determinati a livello nazionale (NDC) negli altri.
A Dubai le decisioni sono rimaste bloccate per mancanza di consenso tra le parti. Ma da allora l’Organo sussidiario di consulenza scientifica e tecnologica (SBSTA) e il sottoorganismo che vigila sui meccanismi hanno scelto di portare avanti la questione eliminando di propria iniziativa la possibilità di generare crediti di carbonio da attività che evitano le emissioni, da un lato, promuovendo lo sviluppo di uno standard per l’assorbimento della CO22 e, dall’altro, una metodologia per il trattamento delle informazioni identificate come riservate nelle transazioni. Questo approccio proattivo potrebbe essere adottato e convalidato a Baku o rifiutato perché ritenuto non conforme al loro mandato; con il rischio di bloccare ulteriormente l’implementazione di questi strumenti.
E cosa dai ai fossili?
Inseriti finalmente nel testo dell’accordo COP 28, dopo diversi ribaltamenti, in maniera non vincolante sotto forma di obiettivi, l’uscita dal carbone e l’allontanamento dai combustibili fossili verranno nuovamente menzionati in occasione di questa nuova conferenza. In particolare su iniziativa dell’Unione Europea che vorrebbe “ un segnale inequivocabile » e progredire nella loro attuazione, ad esempio traducendoli negli NDC e riducendo i sussidi ai fossili. Secondo gli osservatori, però, la pressione su questo tema dovrebbe essere meno forte che a Dubai l’anno scorso. Un segno dei tempi: la dichiarazione finale del vertice del G20, organizzato quest’anno a settembre a Delhi, non menziona nemmeno l’argomento. I paesi africani, dal canto loro, ritengono che spetterà soprattutto ai paesi industrializzati impegnarsi in questo ambito.
Nel frattempo, il divario tra le ambizioni dichiarate e le proiezioni climatiche continua ad ampliarsi. “ Per raggiungere l’obiettivo dei +2°C sarebbe necessario quasi quadruplicare il livello di ambizione, cioè il livello di riduzione, previsto dagli NDC. Per raggiungere l’obiettivo di +1,5°C sarebbe necessario più che quintuplicarlo », osserva Mark Tuddenham di Citépa. Secondo l’UNEP sarebbe ancora tecnicamente possibile rispettare l’obiettivo di +1,5°C. “ Ciò che manca è la volontà politica dei principali paesi emettitori di tradurre i propri obiettivi in misure, azioni e calendari concreti da attuare. », Stime Mark Tuddenham. In un contesto economico e geopolitico così teso, le possibilità di vedere questi paesi mobilitarsi in modo massiccio appaiono più che scarse.
Articolo pubblicato il 9 novembre 2024
