Se l'inquilino della Casa Bianca governasse una nazione di oltre 330 milioni di abitanti, il risultato delle elezioni presidenziali americane del 5 novembre dovrebbe probabilmente dipendere appena da poche decine di migliaia di elettori distribuiti tra un piccolo pugno di Stati elettori.
Il motivo è semplice: tra i 50 stati americani, solo sette cosiddetti “perno“(“Stati altalenanti”) – Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, North Carolina, Pennsylvania e Wisconsin – sono considerati quest'anno veramente indecisi, mentre gli altri propendono chiaramente per il lato democratico o repubblicano, mostrano i sondaggi d'opinione.
Tra questi sette stati, il più popoloso, la Pennsylvania, potrebbe decidere l'identità del prossimo presidente: l'ex presidente repubblicano Donald Trump, vincitore delle elezioni del 2016, o la vicepresidente democratica Kamala Harris, che diventerebbe in caso di successo il primo donna a sedersi nello Studio Ovale.
Le strategie di entrambe le campagne evidenziano questa realtà, poiché sia il campo di Harris che quello di Trump hanno investito la maggior parte dei loro budget pubblicitari in questi sette stati e lì hanno organizzato numerosi eventi elettorali.
Perché le elezioni non vengono decise da un voto popolare nazionale?
A differenza di altre elezioni federali e regionali, le elezioni presidenziali non dipendono esclusivamente dal voto popolare. Il nuovo inquilino della Casa Bianca non è eletto a maggioranza a suffragio universale diretto su scala nazionale, ma attraverso un sistema noto come collegio elettorale: il candidato che ha ottenuto più voti in uno Stato riceve i voti dei maggiori elettori di detto stato, il cui numero dipende principalmente dalla dimensione della popolazione.
Per vincere, un candidato deve ottenere la maggioranza dei voti del Collegio elettorale, composto da 538 elettori, ovvero 270 voti. Ciò è possibile anche quando si è in vantaggio rispetto al totale dei voti nazionali, come nel caso di Donald Trump durante la sua vittoria nel 2016 contro la democratica Hillary Clinton.
In caso di parità nel collegio elettorale, con 269 voti per due candidati, la Camera dei Rappresentanti – i cui seggi saranno in gioco anche il 5 novembre – ha il compito di designare il vincitore del voto, le delegazioni di ciascuno stato quindi avere un solo voto. Secondo gli analisti, uno scenario del genere dovrebbe avvantaggiare Donald Trump.
Perché sette stati sono al centro dell’attenzione?
Secondo i sondaggi di opinione in ciascuno Stato, senza tenere conto dei sette Stati cardine, Kamala Harris otterrebbe 226 elettori, davanti a Donald Trump con 219 elettori, ma rimarrebbero da assegnare 93 elettori con il “Stati altalenanti”.
Mentre per molto tempo furono una cosa sola”muro blu“, Le roccaforti democratiche, Michigan, Pennsylvania e Wisconsin, sono state vinte per un pelo da Donald Trump nel 2016, consentendo al repubblicano di battere la democratica Hillary Clinton a livello nazionale.
Questi tre stati erano stati rilevati da Joe Biden nelle precedenti elezioni, durante le quali il candidato democratico aveva ottenuto vittorie inaspettate anche in Georgia e Arizona, due stati storicamente favorevoli ai repubblicani.
IL “Stati altalenanti” stanno attirando ancora più attenzione in quanto la corsa per la Casa Bianca è estremamente serrata quest’anno, con Kamala Harris e Donald Trump che si contendono le intenzioni di voto settimana dopo settimana. Secondo uno strumento del New York Times per il monitoraggio delle intenzioni di voto, il 16 ottobre, nei sette stati chiave è emersa una parità quasi perfetta tra i due candidati, tranne che in Arizona dove a Donald Trump sono stati attribuiti due punti percentuali di voto, un vantaggio minimo differenza, entro il margine di errore dei sondaggi.
Il voto del 5 novembre appare ancora più indeciso di quello del 2020. All’epoca, poche decine di migliaia di voti avrebbero potuto cambiare tutto: se 43mila voti sparsi in tre Stati fossero andati a Donald Trump anziché a Joe Biden, chiunque fosse il candidato uscente il presidente dell’epoca sarebbe stato rieletto alla Casa Bianca.
Perché la Pennsylvania è così importante?
Il ruolo cruciale della Pennsylvania nelle elezioni presidenziali può essere riassunto in un dato: 19, come numero di elettori che ha, più di qualsiasi altro Stato decisivo.
In un certo senso, solo la Pennsylvania è un’altalena… all’interno di un’altalena. È considerato essenziale sia per Kamala Harris che per Donald Trump vincere le elezioni, perché è visto come lo Stato che consentirà a uno dei candidati di superare la soglia essenziale di 270 elettori.
Per sperare di vincere in caso di sorpasso in Pennsylvania, Kamala Harris dovrà arrivare prima in North Carolina o Georgia, due stati che hanno votato a favore dei democratici solo tre volte negli ultimi quarant'anni.
In caso di sconfitta in Pennsylvania, Donald Trump dovrà tornare alla Casa Bianca per vincere in Wisconsin o Michigan, stati in cui hanno vinto le elezioni presidenziali del 2016 – l’unica vittoria dei repubblicani in questi due Stati dagli anni ’80.
Sia la campagna di Harris che quella di Trump vedono la Pennsylvania come lo stato più importante nel ballottaggio. I due candidati hanno effettuato lì il maggior numero di viaggi elettorali, spendendo allo stesso tempo in pubblicità sproporzionate rispetto ad altri Länder.
Secondo la società specializzata AdImpact, in Pennsylvania le due campagne pubblicitarie e i loro alleati hanno speso più di 279 milioni di dollari in spot televisivi, rispetto ai 75 milioni di dollari del Michigan, il secondo stato in questa classifica.
