Un giudice sospende il decreto antidestra del suolo Trump

Un giudice americano ha sospeso temporaneamente giovedì la messa in discussione della legge sul suolo ordinata da Donald Trump, segno che l’offensiva anti-immigrazione voluta dal miliardario repubblicano è destinata a una lunga battaglia legale.

“Si tratta di un ordine manifestamente incostituzionale”, ha detto il magistrato federale John Coughenour, citato dai media locali nel corso di un’udienza a Seattle. Raggiunto telefonicamente, un cancelliere del tribunale ha confermato la sospensione all’AFP.

Lunedì, sulla scia del suo insediamento presidenziale, Donald Trump ha firmato un decreto che ritorna alla legge sul suolo, un principio sancito dal 14° emendamento della Costituzione americana e applicato da più di 150 anni negli Stati Uniti.

Questo provvedimento è stato immediatamente contestato da 22 stati americani, tra cui California e New York, e da diverse associazioni. Hanno intentato diversi procedimenti denunciandone l’incostituzionalità.

“Francamente, mi risulta difficile comprendere come un membro dell’ordine degli avvocati possa affermare inequivocabilmente che si tratta di un ordine costituzionale”, ha aggiunto il giudice Coughenour, sospendendo il decreto. “Mi lascia perplesso.”

Il decreto prevedeva di vietare al governo federale di rilasciare passaporti, certificati di cittadinanza o altri documenti ai bambini la cui madre soggiorna illegalmente o temporaneamente negli Stati Uniti e il cui padre non è cittadino americano o titolare di residenza permanente della famosa carta verde.

Donald Trump ha annunciato giovedì che la sua amministrazione avrebbe “ovviamente” richiamato questa decisione. Il Ministero della Giustizia ha affermato che il decreto presidenziale “interpreta correttamente” il 14° emendamento. È probabile che il caso ritorni alla Corte Suprema.

Firmando il decreto, lo stesso presidente aveva ammesso di aspettarsi controversie davanti ai tribunali. Egli riteneva inoltre che la legge sul suolo fosse un principio “ridicolo” e aveva falsamente affermato che gli Stati Uniti sarebbero stati “gli unici” ad applicarla.

In realtà, dozzine di paesi riconoscono la legge sul suolo, tra cui Canada, Messico e Francia. Il procedimento giudicato giovedì a Seattle è stato avviato dai procuratori generali di quattro Stati: quello di Washington, dell’Arizona, dell’Oregon e dell’Illinois.

Hanno sottolineato che questo decreto potrebbe privare di legge 150.000 neonati ogni anno negli Stati Uniti e rischiare di rendere alcuni di loro apolidi.

“Dobbiamo sperare che questo decreto incostituzionale e antiamericano non entri mai in vigore”, ha affermato il procuratore di Washington Nick Brown in un comunicato stampa accogliendo la sospensione.

“La cittadinanza non può essere condizionata dalla razza, dall’etnia o dall’origine dei genitori”, ha aggiunto il democratico. “È la legge della nostra nazione, riconosciuta da generazioni di avvocati, legislatori e presidenti, fino all’azione illegale del presidente Trump”.

“La legge del suolo è americana come la torta di mele”, ha affermato sui social network Ted Location, eletto dalla California. “Se sei nato negli Stati Uniti, sei americano”, ha aggiunto.

Il procuratore generale dell’Arizona, Kris Mayes, ha elogiato “una vittoria per lo stato di diritto”. “Nessun presidente può modificare la Costituzione per capriccio e la decisione odierna lo afferma”, ha aggiunto in un comunicato il democratico eletto.

Secondo lei, questa decisione “è la prima di molte vittorie a venire […] contro i casi di eccesso di potere dell’esecutivo”.

Oltre a mettere in discussione la legge sul suolo, Donald Trump ha firmato lunedì altri decreti per lanciare una vasta offensiva anti-immigrazione, che ha lanciato come priorità assoluta del suo ritorno al potere.

In particolare, ha dichiarato lo stato di emergenza alla frontiera tra gli Stati Uniti e il Messico e ha inviato lì l’esercito per garantirne la sorveglianza. Intende anche affrontare il problema del diritto d’asilo.

“L’amministrazione cercherà davvero di oltrepassare i limiti” e vedere se le sue misure “sopravviveranno ai tribunali”, aveva spiegato lunedì all’AFP Cris Ramon, della ONG UNIDOSUS, ricordando che anche il ruolo dell’esercito è circoscritto dalla legge. Il primo mandato del presidente repubblicano era già stato segnato da numerosi passaggi giudiziari sull’immigrazione con diversi stati guidati da democratici e associazioni per la difesa dei migranti.