Sophie è accusata di non aver rappresentato un bambino. I gendarmi francesi andarono a prendere il bambino nella Drôme per riportarlo dal padre in Lussemburgo in due occasioni.
Un padre e una madre litigano per la custodia di Solal (nome della redazione cambiato dalla redazione), il loro bambino di dodici anni. I genitori si accusano a vicenda di essere “tossici” per i propri figli e di non agire nel loro migliore interesse.
Il giudice per gli affari di famiglia si era pronunciato per la prima volta decidendo che la bambina dovesse essere affidata a Sophie. Una sentenza della corte d'appello ha revocato questa decisione due mesi dopo, il 12 ottobre 2022: Solal resterà con Olivier.
Sophie, che ha iniziato una nuova vita a Roman-sur-Isère in Francia, a più di 600 chilometri dal Lussemburgo, rifiuta poi di restituire suo figlio. “Pensavo di non essere obbligato a restituirglielo”, ha detto venerdì mattina il giovane quarantenne alla guida della dodicesima sezione penale del tribunale distrettuale di Lussemburgo. “La decisione non è mai stata esecutiva in Francia.” Inoltre, la sentenza stabilirebbe che “il ritorno è stato prematuro”. Quindi pensava di essere nei suoi diritti.
Per andare a prendere il bambino il 2 dicembre 2022, Olivier ha dovuto chiamare la gendarmeria di Valence. «Non gli ha risparmiato nulla, come al solito. Questa è la seconda volta che mio figlio torna circondato da otto gendarmi e due pubblici ministeri», dice con amarezza, dopo averlo accusato di aver già “rapito” Solal nel 2018. Un'accusa che arrivava anche dal banco avversario.
Ciascuno usa le proprie argomentazioni per sminuire l'altro nel proprio ruolo di genitori. “Lei vede suo figlio solo nove ore da dicembre 2022. Lei è insegnante, ha almeno otto settimane di vacanze estive”, riferisce l'avvocato del padre.
“Paga due avvocati per la sua difesa, ma non ha mai pagato il mantenimento dei figli. Ciò che sta facendo a questo bambino è drammatico”. “Nel 2018 sono fuggito dalla violenza, dagli abusi sui minori, dalla sorveglianza, dalle molestie. Ciò che continuo a sopportare è solo nell’interesse di mio figlio”, risponde Sophie.
Sentenza contro sentenza
Entrambi sono convinti di agire nel migliore interesse del figlio. Il procuratore capo però ne dubita. “Normalmente, il conflitto genitoriale dura un anno o due dopo la separazione e si risolve da solo. In questo caso non sappiamo se i genitori combattono per il bambino o per principi”, afferma piuttosto seccato. “Questioni come questa vanno oltre le mie capacità. Siamo stanchi dei piccoli imbrogli.
Sophie deve rispettare la sentenza della Corte d'appello, anche se non è esecutiva per le autorità francesi, ha affermato il magistrato, prima di chiedere nei suoi confronti una pena detentiva con sospensione della pena di un anno e un'ammenda adeguata.
“Spero che un giorno spenderà altrettante energie per prendersi cura di suo figlio.” Al che la difesa ribatte che una sentenza emessa in Francia spiegherebbe perché la sentenza della corte d'appello non è esecutiva in Francia e perché lei non deve pagare gli alimenti.
La Corte d'appello di Lussemburgo, secondo l'avvocato, si è sbagliata riguardo alla procedura da applicare, il che renderebbe nulla la sua decisione sul territorio francese. Il suo cliente deve essere assolto. Doppiamente. Anche concedendo il beneficio del dubbio, visto che la sentenza afferma che il ritorno del bambino è prematuro, senza fissare una data di ritorno.
Per la difesa “la decisione è chiara, la sentenza non richiede il ritorno del minore” che “si trova illegalmente sul territorio lussemburghese”.
Sophie scoprirà se sarà condannata o meno il 23 gennaio.
